În câteva cuvinte
Mitch Winehouse, tatăl regretatei Amy Winehouse, a inițiat un proces împotriva prietenelor cântăreței, Naomi Parry și Catriona Gourlay, acuzându-le că au vândut fără drept bunuri ale fiicei sale la o licitație din 2021, obținând profituri substanțiale pe care refuză să le restituie. Disputa se centrează pe legitimitatea vânzărilor și pe destinația veniturilor, Mitch dorind ca acestea să meargă către fundația fiicei sale.
Mitch Winehouse, tatăl regretatei vedete a muzicii soul Amy Winehouse, le-a dat în judecată pe două dintre prietenele fiicei sale, Naomi Parry și Catriona Gourlay, acuzându-le că ar fi vândut ilegal la licitație bunuri personale ale artistei, fără permisiunea familiei.
Disputa judiciară, care continuă cu noi declarații ale lui Mitch Winehouse, datează din 2021. Atunci, în urma unei licitații de peste 800 de obiecte ale cântăreței, organizate de familia sa, s-au strâns milioane de dolari, iar o mare parte din bani au fost destinați Fundației Amy Winehouse. Cu toate acestea, Mitch a descoperit ulterior că aproximativ 150 dintre aceste articole fuseseră vândute de Parry și Gourlay fără acordul familiei.
Printre obiectele licitate se numără rochia, concepută de Parry, pe care Amy Winehouse a purtat-o la ultimul său concert de la Belgrad. Aceasta a avut un preț estimativ de 20.000 de dolari, dar s-a vândut cu 243.000 de dolari. De asemenea, au fost vândute cizmele pe care Winehouse le-a purtat pe coperta primului său album, "Frank" (2003), pentru 19.200 de dolari, sau o pereche de balerini pătate de sânge, vânduți pentru aproximativ 4.000 de dolari. O carte de felicitare de la Mark Ronson și Adele, pe care Gourlay susține că a primit-o când Winehouse a lipsit de la propria petrecere de ziua ei în 2008, s-a vândut cu 3.200 de dolari, iar un ruj roz și un creion de ochi negru, descrise ca "proprietate a lui Amy Winehouse și folosite de ea", au fost, de asemenea, scoase la licitație.
Mitch Winehouse estimează că cele două prietene ale fiicei sale au obținut aproximativ 730.000 de lire sterline, pe care le cere acum înapoi pentru a le dona cauzelor caritabile. Tatăl cântăreței afirmă că Parry și Gourlay au "ascuns în mod deliberat" articolele în două licitații de amintiri ale celebrităților din Los Angeles, cu care familia intenționa să strângă bani pentru construirea unei școli în memoria fiicei sale pe insula caraibiană Santa Lucia. Mitch, care a moștenit averea multimilionară a fiicei sale în 2011, și-a exprimat furia într-un proces civil care a avut loc recent la Londra și a negat că Amy ar fi dăruit toate aceste obiecte prietenelor sale, susținând că ele făceau parte din patrimoniul său.
Avocatul lui Mitch Winehouse, Henry Legge KC, a declarat în fața instanței că "abia după încheierea licitației din 2021, domnul Winehouse a descoperit că domnișoara Parry și domnișoara Gourlay susțineau că dețineau peste 150 de loturi de licitație între ele și intenționau să păstreze câștigurile din vânzare pentru ele însele". El a adăugat că afirmațiile lor de "transparență totală" sunt "total inconsistente cu documentația", referindu-se la mesajele text schimbate între licitatorul Darren Julien și Parry.
Actrițele Sadie Frost și Kelly Osbourne au depus mărturie în favoarea fostelor colege de apartament ale lui Amy Winehouse, susținând că artista le-a dăruit cu adevărat toate aceste haine și accesorii. Avocatul lui Gourlay, Ted Loveday, a explicat că multe dintre articolele în litigiu nu i-au aparținut niciodată lui Winehouse, iar altele au fost cadouri din partea cântăreței între 2003 și 2011. Acesta a mai adăugat că Gourlay a cheltuit banii obținuți din vânzări pentru a-și plăti datoriile, a-și renova apartamentul și a-și acoperi facturile medicale, în timp ce tatăl lui Winehouse este multimilionar.
Gourlay însăși a apelat la componenta sentimentală în declarația sa, menționând relația strânsă cu familia Winehouse și eforturile depuse pentru a menține vie moștenirea lui Amy. Mitch a recunoscut că fiica sa era "generoasă până la exagerare", dar a susținut că nu ar fi putut dărui 150 de obiecte. Avocatul său a negat că acțiunea ar fi motivată de gelozie sau lăcomie, garantând retragerea reclamației dacă prietenele ar putea demonstra proprietatea articolelor și acceptând o înțelegere dacă ar dona 30% din câștiguri fundației fiicei sale.