Produsul Intern Brut (PIB) este indicatorul central pentru a observa evoluția oricărei economii. Importanța sa provine dintr-un consens: se numără bunurile și serviciile pe care o țară le produce într-un an și se traduc în valoare monetară. Rezumă cum ne merge: când se cumpără, înseamnă bunăstare; când se produc, înseamnă venituri pentru gospodării și companii.

În ultimele luni, în Spania a apărut o dezbatere privind diferitele aspecte ale acestui indicator, care este folosit pentru a prezenta atât evoluții economice pozitive, cât și negative. Dar ce se întâmplă de fapt? Pentru a distinge semnalul de zgomot, este necesar să analizați cu atenție acest indicator.

În primul rând, trebuie să luăm în considerare inflația. Nicio măsură a venitului nu este utilă fără a scădea variația valorii banilor; de aceea, avem tendința de a exprima PIB-ul în termeni reali, adică folosind prețurile unui an concret (de exemplu, 2015 sau 2021) pentru o întreagă serie. Dar acesta nu este motivul principal al discrepanțelor.

Acestea încep atunci când luăm în considerare dacă să relativizăm PIB-ul în funcție de dimensiunea populației, trecându-l la versiunea sa pe cap de locuitor (care scade creșterea populației). Aceasta este, sau ar trebui să fie, metrica standard pentru a capta bunăstarea persoanelor și a gospodăriilor una câte una. Dar chiar și așa, nu trebuie să excludem PIB-ul total: ne pasă (și foarte mult) de ceea ce se schimbă față de anul precedent, deoarece determină cât de mult mai mult (sau mai puțin) am făcut sau consumat.

S-ar putea să fie pentru că am adăugat mai multă populație în țară, dar acest lucru este la fel de remarcabil și merită înregistrat. Important este să puteți distinge evoluția fiecăruia. Și, ca o completare a PIB-ului total și a celui pe cap de locuitor, putem rafina ultimul împărțind doar între acele persoane care sunt angajate, pentru a estima cât iese din fiecare pereche de mâini. Cu această triplă privire — totală, pe cap de locuitor și per persoană angajată — și întotdeauna în prețuri constante, să vedem evoluția sa din 1991.

Este mai ușor să susții că economia spaniolă merge bine cu PIB-ul total decât cu cel pe cap de locuitor; iar cu PIB-ul per persoană angajată, argumentul dispare. Acesta din urmă este, cu siguranță, o metrică mai restrictivă: la urma urmei, cineva poate consuma fără a produce. Printre trăsăturile economiei spaniole se numără îmbătrânirea, veniturile persoanelor în vârstă crescând mai repede decât cele ale tinerilor. De aceea, acest indicator este util: arată că am crescut mai ales per ansamblu, în timp ce fiecare lucrător nu contribuie cu mult mai mult decât acum treizeci de ani.

Merită clarificat faptul că aici vorbim despre persoane, nu despre ore. PIB-ul pe persoană angajată măsoară cât contribuie fiecare individ. Nu este exact productivitate, deoarece nu corectează pentru orele lucrate (conform OCDE, PIB-ul pe oră a scăzut de la 25 la 20 între 1991 și 2024, cu un maxim de 30 în 2006). O țară poate câștiga productivitate pe oră și, totuși, ca lucrătorii să contribuie și să primească mai puțin în total, deoarece lucrează mai puține ore sau pentru că angajarea se fragmentează în zile parțiale. Și, în Spania, orele medii pe angajare au fluctuat în timpul acestor ani: din cauza locurilor de muncă cu fracțiune de normă, a contractelor temporare și a ponderii sectoarelor sezoniere. PIB-ul per persoană ocupată este sensibil la această fluctuație, deoarece se concentrează pe ceea ce fiecare individ activ și cu un loc de muncă pune pe masă într-un an.

Creșterea pe etape

Dacă indicatorul concret a fost o parte a dezbaterii fragmentate, punctul temporal a adus un altul. Restrângerea la 1991 ca punct de plecare poate distorsiona imaginea. Deci, pentru a compensa și a înțelege mai bine evoluția economiei noastre, putem lua ca referință începutul fiecărei faze de creștere și, ca final, momentul în care am intrat în recesiune (sau ultimul an disponibil: 2024).

PIB-ul pe persoană angajată a crescut cu greu în fazele anterioare de creștere comparativ cu PIB-ul pe cap de locuitor și PIB-ul total.

În PIB-ul total se văd trei: 1993-2007, prologul și ascensiunea bulei; 2013-2019, redresare după criză; și revenirea actuală. În boom-ul 1993–2007, PIB-ul a crescut cu +62% fără îmbunătățiri per ocupat (−1,6%): majoritatea avansului a venit din mai multe locuri de muncă și mai multă populație. Criza din 2008 a distrus mai ales acele locuri de muncă și companii, cu sechele încă prezente: șomaj structural, pensionări precare, generații fără studii sau moșteniri. În a doua fază, soldul migrator a devenit negativ, iar populația a încetat să mai crească; PIB-ul total și cel pe cap de locuitor s-au cuplat, dar PIB-ul per persoană angajată a rămas plat: nu s-au creat locuri de muncă cu o capacitate mai mare de producție sau de consum. În plus, s-a consolidat decalajul de putere de cumpărare în detrimentul noilor gospodării mai tinere.

În revenirea post-pandemică, PIB-ul per persoană angajată crește în sfârșit — posibilă combinație de recompoziție sectorială, digitalizare și capitalizare — dar încă se află în urma totalului și a celui pe cap de locuitor. Ar putea fi schimbarea de tendință pe care o așteptăm; dar va fi nevoie să finalizăm ciclul pentru a o confirma.

Și în ceea ce privește vecinii noștri?

Dezbaterea privind PIB-ul nu se referă doar la compararea indicatorilor și a diferiților ani de referință; ne comparăm și cu mediul nostru. Aici a ajuns a treia dimensiune a discrepanței. Este logic — și probabil sănătos — să folosiți țări similare pentru a evalua dacă economia noastră merge relativ bine sau rău. Dar a defini ce este o economie „similară” nu este simplu. Dacă excludem PIB-ul total — prea condiționat de dimensiunea populației — și ne concentrăm pe metrici pe locuitor, o opțiune este să grupăm acele economii de piață, democratice sau cu instituții comparabile cu democrația și cu venituri mari pe cap de locuitor. Astfel ies vreo cincizeci de țări. Printre acestea, Spania ar rămâne la mijlocul tabelului.

În PIB-ul pe cap de locuitor, evoluția noastră a fost clar mai bună decât în PIB-ul per persoană angajată. În provocarea comună de a combina declinul demografic cu o producție mai mare per angajat, nu am avut succes.

Merită să ne apropiem de focus. Să comparăm cu cele mai mari economii din zona euro (Spania este a patra, urmând Germania, Franța și Italia), cu Slovacia — cea care s-a apropiat cel mai mult de noi — și cu două repere obișnuite din America și Asia: Statele Unite și Japonia (pe care teoretic le-am „depășit”). În PIB-ul pe cap de locuitor, suntem doar peste Italia și nu atât de departe de Japonia. Această grafică rezumă inegalitatea dezvoltării noastre: deși în ultimii ani am avansat, decalajul acumulat în cele trei decenii anterioare este enorm și ar trebui să creștem și mai repede pentru a-l închide.

În PIB-ul per persoană angajată, profilul este mai dramatic și duce la aceeași concluzie.

Pentru a completa imaginea, să luăm în considerare o altă versiune a PIB-ului pe cap de locuitor: în loc să scădem inflația cu prețuri dintr-un an fix ca referință, putem folosi așa-numita paritate a puterii de cumpărare (PPC). PPC încearcă să răspundă la o întrebare: „ce pot cumpăra cu adevărat cu venitul meu aici, comparativ cu ceea ce aș putea cumpăra într-o altă țară?” Pentru a o calcula, ratele de schimb și prețurile interne ale fiecărei țări sunt ajustate folosind un coș standard de bunuri și servicii.

Acest lucru permite ca un euro în Spania și un dolar în Statele Unite să fie exprimate în „puterea de cumpărare” echivalentă. Este util pentru compararea nivelurilor de venit între țări în același an, dar nu este instrumentul ideal pentru a urmări evoluția unei țări în timp: ajustările PPC se modifică odată cu revizuirile prețurilor relative și pot distorsiona ratele reale de creștere. De aceea, avertizez că acest ultim exercițiu nu este standardul pentru măsurarea traiectoriilor. O folosesc pentru că în această metrică apare titlul că „am depășit Japonia” care a căpătat notorietate în aceste luni. Nu se întâmplă în niciun alt caz și nici nu ar fi deosebit de meritoriu: vorbim despre economia dezvoltată, care este citată ca un exemplu paradigmatic de stagnare de evitat.

În ansamblu, modelul care reiese este unul de îmbunătățire de zeci de ani bazat mai mult pe populație decât pe producția pe cap de locuitor, cu mult mai puțin per persoană angajată - sugerând că ceea ce este important în următorii ani este nu numai să consolidăm, ci să sporim drastic îmbunătățirea care (din fericire) pare a fi apreciată în ultimii ani. Avem nevoie de asta pentru a compensa (parțial) deceniile pierdute.