Poate o companie care a participat la distrugerea de locuințe în Gaza să fie calificată drept sustenabilă?

Da. Poate un investitor dintr-un fond etic să ajungă să finanțeze această companie? De asemenea. Această incongruență este posibilă datorită ajustărilor făcute de giganți ai consultanței precum Morningstar Sustainalytics sau MSCI pentru a nu mai include informațiile despre conflictul din Gaza în evaluările lor de sustenabilitate. Aceste rapoarte evaluează impactul asupra mediului, respectarea drepturilor omului sau condițiile de muncă și atribuie un punctaj fiecărei companii în funcție de performanța sa în aceste domenii. Verdictul Sustainalytics și MSCI, ambele cu capital majoritar american, determină pentru cine este mai ușor să obțină finanțare de la fonduri de investiții cu criterii de sustenabilitate, o piață care în 2024 a gestionat aproape trei trilioane de euro la nivel global. Acum, vânzarea de excavatoare sau materiale pentru construcția de așezări ilegale în fâșie nu afectează punctajul acordat de aceste două companii.

Această informație este rezultatul unei investigații bazate pe documente confidențiale și condusă de platforma de investigație jurnalistică Follow The Money în colaborare cu alte mijloace media, precum Джерело новини, De Tijd (Belgia), Irpi (Italia) sau Børsen (Danemarca). Rapoartele scurse confirmă schimbarea introdusă de MSCI în metricile sale. Sustainalytics, la rândul său, și-a recunoscut public intenția de a abandona acoperirea „disputelor teritoriale adiacente” și, în special, a conflictului din Gaza. Instituții europene mari, precum banca olandeză ING sau banca de investiții elvețiană UBS, cheltuiesc zeci de mii de euro pe an pentru a accesa rapoartele în materie de mediu, social și guvernanță – ESG, pentru acronimul în engleză – de la Sustainalytics și MSCI. Kiran Aziz, director de investiții responsabile la cel mai mare fond de pensii din Norvegia, KLP, califică schimbarea drept un „abuz de încredere”. Pentru Dan Spaargaren, responsabil de strategie la principalul fond de pensii olandez PME, este clar că firmele „nu își îndeplinesc” ceea ce li se solicită. «Vedem furnizori de date care nu mai actualizează și chiar elimină analize ale controverselor», asigură acesta. Managerii de fonduri spanioli contactați de Джерело новини au refuzat să confirme dacă folosesc serviciile acestor firme și să își evalueze ajustările. Marcos Eguiguren, directorul catedrei de Finanțe Sustenabile de la UPF Barcelona School of Management, anticipează că adaptarea «va fi o bătaie de cap» și nu exclude ca fiecare manager să trebuiască să își facă propria evaluare complementară.

«Când cineva este implicat în gestionarea unui fond mare sau a unui fond suveran, trebuie să aibă încredere în agențiile sale de rating; și, deși nivelul de comuniune între ambele nu poate fi niciodată absolut în criteriile de selecție, trebuie să fie suficient pentru a putea avea o relație durabilă și credibilă în ceea ce înseamnă ESG pentru unii și pentru alții», explică el.

De la picat la excelent

Un exemplu al impactului pe care îl au aceste ajustări este modul în care s-a schimbat soarta companiei americane Caterpillar: în august 2023, înainte de atacul Hamas care a marcat recrudescența conflictului două luni mai târziu, MSCI încă exprima îngrijorări semnificative cu privire la rolul său în Gaza și cita un raport al Amnesty International referitor la utilizarea echipamentelor acestui producător de mașini de construcții în încălcări ale dreptului internațional. Scorul său final a fost trei. Un an mai târziu, mențiunile conflictului dispăruseră și obțineau nota maximă: un 10. Între timp, Caterpillar continuă să apară în acoperirile încălcărilor înregistrate în fâșie: într-un incident recent, una dintre excavatoarele sale a fost folosită de armata israeliană pentru a distruge o ambulanță și a îngropa victimele unui atac în care au murit 15 paramedici. Producătorul de mașini nu este singura companie care a fost semnalată pentru legăturile sale cu conflictul: raportul coaliției de organizații civile europene și palestiniene Don’t Buy into Occupation a expus alte 57 de companii. Printre acestea se numărau IBM, Booking sau Volvo. De asemenea, Motorola, care a fost acuzată că a furnizat echipamente de supraveghere și identificare în așezările ilegale israeliene.

MSCI nu menționează acest lucru în raportul său din martie anul trecut pentru compania americană de tehnologie, dar neagă că se datorează unei schimbări în politicile sale. «MSCI nu și-a schimbat metodologia sau nu și-a modificat abordarea pentru a evalua controversele privind drepturile omului», răspunde compania, care precizează că aceste controverse «pot fi arhivate dacă rămân inactive pentru o perioadă lungă de timp și nu există acuzații noi dintr-o sursă verificată». Firma nu abordează diferențele din documentele scurse și nici de ce crește cu 7 puncte evaluarea Caterpillar.

Morningstar Sustainalytics, care a fost mai transparent în decizia sa, a explicat că, printre motivațiile sale, se numără dificultatea de a obține informații credibile din aceste zone. Pentru Eguiguren, acest argument este valabil, dar nu suficient: «Este adevărat că, în orice zonă a lumii în care există un conflict, mai ales dacă acesta are derivate violente, primul lucru care suferă este adevărul. Și este adevărat că, în zonele de conflict, este dificil să se stabilească ce informații sunt adevărate și care sunt propagandă. Dar, în cele din urmă, există o serie de dovezi minime care sunt greu de contestat din perspectiva unui observator extern pentru a defini dacă există sau nu încălcări ale drepturilor omului pe un teritoriu ca urmare a acelui conflict».

Tara Van Ho, academician la Human Rights Centre de la Universitatea din Essex, asigură că, dacă aceste firme pot obține informații fiabile despre drepturile omului în Arabia Saudită sau Xijiang (China), ar trebui să poată face același lucru în acest caz. În plus, ea avertizează că ignorarea conflictului din Gaza ar încălca directivele OCDE, care impun consolidarea diligenței necesare în situații de conflict.

În ultimii ani, Sustainalytics a fost în vizorul lobby-urilor americane ostile mișcării BDS (boicot, dezinvestire și sancțiuni), care denunță implicațiile legale și etice ale așezărilor israeliene de pe teritoriul palestinian. Presiunea s-a intensificat în 2020, când firma, cu sediul în Amsterdam, a fost cumpărată de Morningstar din SUA: acuzațiile de părtinire anti-Israel au promovat examinarea de către autoritățile americane și o anchetă independentă care a concluzionat fără a găsi dovezi.

Vânturi din vest

Sunt aceste schimbări de poziție cu privire la ofensiva Israelului în Gaza o mișcare izolată? Experții consultați avertizează că ar putea fi preludiul unei întorsături mai profunde, alimentată de actualitatea politică americană și de unda de șoc a revenirii lui Trump la Casa Albă. Magnatul, care a retras fonduri federale Universității Columbia pentru presupusa sa inacțiune față de antisemitism, a fost, de asemenea, clar în declarația sa de război împotriva politicilor de diversitate, egalitate și incluziune (DEI) și indiferența sa față de energiile verzi. În acest context, unele companii americane cu acoperire internațională au lăsat să se întrevadă schimbările lor de poziție: în februarie, influenta firmă de consultanță ISS a încetat să mai ia în considerare diversitatea, egalitatea și incluziunea atunci când consiliază acționarii cu privire la numirile în consiliile lor. Google a anunțat că își va revizui politicile de diversitate și a abandonat obiectivul de a angaja mai mulți angajați din grupuri subreprezentate; iar Disney a redus avertismentul cu privire la lipsa de diversitate în filmele sale clasice.

«Acum, atenția acordată mediului, drepturilor omului și conflictului israeliano-palestinian este considerată prea woke [așa cum sunt denumite mișcările sau persoanele care pun accentul pe ceea ce consideră nedreptăți sociale]. Dar atenția se poate schimba în Rusia și Ucraina, de exemplu, sau în corupție. Drepturile omului sunt în joc, dar este mai amplu. Este vorba despre democrație și valori centrale», avertizează Van Ho.