Designul ajutoarelor necontributive pentru veniturile cele mai scăzute trebuie evaluat constant de autoritățile publice pentru a determina eficacitatea.

În acest context, Fundația de Studii de Economie Aplicată (Fedea) a lansat luni o propunere conform căreia, la stabilirea venitului care se ia în considerare pentru a determina accesul la aceste ajutoare, solicitanților care dețin o locuință ar trebui să li se includă o chirie imputată (valoarea economică pe care Administrația o atribuie celor care locuiesc într-o locuință proprietate fără a plăti chirie).

Aceasta ar însemna că la venitul care determină pragul lor de sărăcie pentru primirea acestor ajutoare s-ar adăuga o sumă echivalentă cu economiile pe care le au prin faptul că nu plătesc chirie. Astfel, venitul lor disponibil ar crește teoretic și, în general, accesul la prestațiile necontributive ar fi mai dificil, aceste prestații fiind formate în principal din pensiile de asistență socială; venitul minim vital și veniturile minime regionale; sau suplimentele minime la pensiile contributive.

În schimb, se îmbunătățesc prestațiile celor care nu au locuință proprie. Astfel, directorul Fedea și autorul acestei lucrări, Ángel de la Fuente, explică faptul că această ajustare la calcularea nevoilor gospodăriilor mai sărace „ar schimba apreciabil distribuția venitului și pragul de sărăcie într-un mod care ar reflecta cu siguranță mai bine capacitatea gospodăriilor de a face față nevoilor lor de bază, deoarece cei care au o locuință proprietate nu trebuie să dedice o parte din veniturile lor pentru a plăti o chirie și, prin urmare, au mai multă libertate pentru a face față altor cheltuieli”.

În prezent, un solicitant de ajutor social care câștigă 1.300 de euro pe lună și locuiește cu chirie are același venit calculat pentru a accesa aceste prestații ca cineva care câștigă aceeași sumă de bani și are o locuință proprie fără ipotecă. Dar, cu ajustarea propusă de Fedea, proprietarul ar fi considerat ca având o capacitate economică mai mare, deoarece nu cheltuiește o parte din venitul său pentru locuință, spre deosebire de cei care plătesc chirie.

Acestea fiind spuse, propunerea Fedea precizează că chiria imputată care se adaugă la venitul disponibil al proprietarului care solicită aceste ajutoare să fie „netă de plățile de dobânzi ipotecare”. Astfel, suma de bani care s-ar adăuga la venitul acestor solicitanți ar fi diferența dintre chiria imputată și dobânzile ipotecare plătite. Adică, ceea ce rămâne după scăderea costurilor financiare ale ipotecii.

În definitiv, acest ajustament ar avea ca scop măsurarea mai adecvată atât a nevoilor gospodăriei, a căror acoperire se dorește a fi asigurată cu venitul minim solicitat, cât și a venitului solicitantului anterior prestației, explică De la Fuente. În opinia sa, această bună măsurare este esențială pentru ca autoritățile publice „să se asigure că prestațiile de venit minim își îndeplinesc în mod satisfăcător obiectivul de a asigura o anumită suficiență”.

În acest sens, în momentul determinării nevoilor unei gospodării, „pare rezonabil să se lege în mod explicit veniturile minime de pragul de sărăcie, spre care se progresează deja în ultimii ani”, indică acest economist. Astfel, el recomandă continuarea acestei legături, adaptând scalele care sunt utilizate pentru a adecva veniturile minime la dimensiunea și componența gospodăriei și cele care sunt utilizate pentru a calcula pragurile de sărăcie oficiale pentru gospodării cu mai mulți membri.

În acest fel, „s-ar evita distorsiunea contrară gospodăriilor de dimensiuni mai mari care se observă acum în multe cazuri ca urmare a plafonului artificial care este impus prestației totale pe gospodărie”, se arată în acest document.

Eliminarea ajutoarelor energetice și pentru chirie

În această lucrare, intitulată Prestații necontributive și măsuri de protecție pentru colective vulnerabile: un panorama și câteva reflecții, De la Fuente optează, de asemenea, pentru acest tip de ajutoare sociale din bugetele publice ca fiind „instrumentul cel mai clasic și, cu siguranță, cel mai echitabil și eficient de combatere a sărăciei”.

Dimpotrivă, cercetătorul Fedea consideră că ceea ce el numește „ajutoare condiționate”, cu referire în principal la ajutoarele pentru chirie și la ajutoarele energetice, sunt „ineficiente deoarece impun restricții asupra utilizării lor care, în condiții normale, nu pot decât să reducă bunăstarea”.

În consecință, continuă De la Fuente, „ar fi recomandabil să se elimine astfel de ajutoare și să se integreze resursele destinate acestora în bugetul destinat transferurilor nefiscalizate către gospodăriile cu venituri mai mici”, cum ar fi prestațiile necontributive menționate.

În cele din urmă, Fedea se referă în această reflecție la un al treilea tip de ajutoare la care, de asemenea, scoate mai multe defecte decât la prestațiile de asistență socială. Este vorba despre măsurile de tip „scut social”, în care, prin lege, se oferă protecție specială anumitor colective în relațiile lor economice cu alți agenți privați.

Pentru De la Fuente, astfel de măsuri „se traduc de obicei printr-o înăsprire a condițiilor de angajare a persoanelor cu caracteristici similare în viitor”. Și dă ca exemplu reacția previzibilă viitoare a potențialilor proprietari de locuințe la interzicerea expulzării chiriașilor rău-platnici care au copii minori pentru a-și recupera locuința.

În plus, el concluzionează că costurile generate de aceste intervenții publice „sunt puțin vizibile și cad de obicei într-un mod esențial aleatoriu și, prin urmare, puțin echitabil asupra agenților privați”.