În câteva cuvinte
O instanță din Sevilla a decis că declarațiile unui deputat spaniol, care a criticat acțiunile poliției în timpul unui incident soldat cu moartea unui migrant, sunt protejate de dreptul la libertatea de exprimare. Plângerea penală împotriva sa a fost clasată.
Tribunalul Superior de Justiție din Andaluzia (TSJA) din Sevilla a decis clasarea plângerii penale depuse de Parchet împotriva deputatului Хосе Игнасио Гарсия, reprezentant al partidului Adelante Andalucía. Plângerea viza o infracțiune de insultă împotriva forțelor de ordine, comisă de deputat atunci când a criticat acțiunile poliției locale în timpul unui incident care a dus la moartea unui migrant.
Instanța și-a motivat decizia invocând prevalența libertății de exprimare. Potrivit judecătorilor, libertatea de exprimare protejează „apărarea și difuzarea opiniilor și evaluărilor care par de neapărat pentru majoritatea socială, chiar dacă sunt excesive, neplăcute, deranjante sau ofensive pentru o persoană, un colectiv sau o instituție, atâta timp cât scopul de a jigni nu prevalează și nu este pus înaintea celui de a exprima o opinie cu privire la o chestiune de interes politic”.
Incidentul în cauză a avut loc în ianuarie, când un migrant, încercând să fugă de agenții de poliție, a sărit în râul Guadalquivir și s-a înecat. Deputatul García a declarat ulterior, în cadrul unei manifestații de protest, că faptele au reprezentat „un act de rasism instituțional, violență polițienească și represiune”, susținând că poliția locală l-a urmărit „până la moarte” din cauza a 34 de tricouri (sugerând că era un vânzător ambulant). García a cerut, de asemenea, o investigație pentru a clarifica cele întâmplate.
Pentru Parchet, care a acționat la solicitarea organizațiilor sindicale ale poliției locale, declarațiile lui García erau „fără echivoc insultătoare, menite să discrediteze sau să defăimeze instituția”, puneau sub semnul întrebării legalitatea acțiunii polițienești și constituiau „acte concrete de sprijin explicit al violenței” împotriva agenților.
Magistrații TSJA au fost însă categorici în a afirma prevalența dreptului la libertate de exprimare. „Nu există insulte grave la adresa poliției, nu există calomnie, nu există incitare la ură, ci exercitarea libertății de exprimare protejată constituțional”, au indicat judecătorii în ordonanța de clasare. Aceștia au apărat ideea că, prin cuvintele sale, deputatul a urmărit să obțină o schimbare a politicilor migratorii.
Pentru a fundamenta această concluzie, tribunalul a analizat individual conținutul expresiilor folosite de García. În ceea ce privește termenul „rasism instituțional”, magistrații au concluzionat că este un „concept politic cu o lungă tradiție, consacrat în lupta împotriva inegalităților bazate pe rasă, etnie sau origine” și că a devenit un „slogan pentru mișcările de sprijin ale colectivului de imigranți care se ocupă de vânzarea ambulantă neautorizată”. Ei au comparat acest termen cu expresii precum „justiție sexistă sau patriarhală”, care au scopul de a exprima o opinie și de a propune schimbări de politici sau legi, ceea ce justifică prevalența libertății de exprimare, mai ales în cazul unui reprezentant politic.
Judecătorii au considerat, de asemenea, că expresia „violență polițienească” este „un alt subiect politic” și au subliniat că „a atribui violență și represiune unui corp de securitate precum poliția nu poate fi considerat insultă, deoarece funcția polițienească implică violență și represiune (legitime)”. Acest aspect, conform instanței, intră în dezbaterea politică și, prin urmare, sub incidența libertății de exprimare.
Tribunalul nu a considerat nici că solicitarea lui García ca faptele să fie investigate ar fi ridicat suspiciuni nejustificate cu privire la acțiunea polițienească, amintind că, la momentul declarațiilor, nici instanța care investiga moartea migrantului, nici șeful poliției locale nu publicaseră versiunea oficială.
Magistrații nu au observat nici că afirmațiile deputatului ar fi subminat prestigiul forțelor de securitate, căutând paralele în criticile suportate de alte instituții publice importante, subliniind că doar declarațiile de o gravitate specială, „desprinse de exercițiul legitim al criticii politice, sociale sau chiar morale”, ar putea fi sancționate penal.
„Așa cum s-a constatat, prevalează scopul de a transmite opiniei publice o critică la o acțiune polițienească pe care cel care o face o consideră expresie sau rezultat al unei politici de imigrație a cărei schimbare este propusă”, a concluzionat TSJA.
