O instanță din Spania a exonerat o femeie de plata unei datorii de 347.902 euro aferentă unei ipoteci, contractată de fostul soț. Decizia a fost luată după ce femeia s-a confruntat cu dificultăți financiare din cauza neplății de către fostul soț a obligațiilor de plată a creditului pentru o locuință achiziționată în timpul căsătoriei.

Procesul a început cu refuzul instanței de fond de a anula datoria femeii, dar aceasta a contestat decizia. Curtea de Apel din Lleida a dat câștig de cauză femeii, anulând hotărârea anterioară. Curtea a clarificat că, în cazul în care proprietatea care garantează ipoteca nu mai aparține debitorului, obligațiile de plată nu trebuie menținute.

În timpul divorțului, foștii soți au convenit ca proprietatea să rămână cu bărbatul, care urma să preia plata ipotecii. Cu toate acestea, el nu și-a respectat obligațiile, lăsând femeia ca debitor față de bancă. „Am convenit ca el să ia apartamentul și să preia ipoteca. Eu am plecat din apartament și mi-am făcut partea mea, dar el nu și-a făcut-o pe a lui”, a explicat femeia afectată.

Doi ani mai târziu, femeia a primit o solicitare de la bancă de a plăti datoria integrală. Ea nu a putut transfera proprietatea băncii pentru a rambursa datoria, deoarece apartamentul nu mai era al ei. În plus, fostul soț a refuzat să coopereze. Ulterior, a fost inițiată o executare silită, care a fost suspendată datorită acțiunilor avocatului.

Avocata femeii, Marta Bergadà, subliniază că mulți oameni continuă să fie responsabili pentru datorii care nu le aparțin legal. În acest caz, banca a cerut unei femei, care nu mai era proprietara proprietății ipotecate, să plătească ipoteca.

Femeia a avut și alte dificultăți financiare legate de căsătoria anterioară, agravate de dizabilitate (66%) și costurile tratamentului medical, ceea ce a dus la deteriorarea situației sale financiare. „Cazul a fost complex, deoarece vorbim de o femeie care a încercat întotdeauna să-și onoreze angajamentele, chiar peste posibilitățile ei. Dar a venit un moment în care sistemul o sugruma”, subliniază Marta Bergadà.

Avocata subliniază că acordul în acordul de divorț conform căruia locuința rămâne cu unul dintre soți, iar acesta preia ipoteca, nu este foarte relevant dacă banca nu este de acord cu aceasta, iar ambii soți rămân debitori, chiar dacă unul dintre ei nu mai este proprietarul proprietății.