Madrid. David Sánchez, fratele președintelui Guvernului spaniol, a depus la Tribunalul Provincial din Badajoz un document prin care cere recuzarea celor trei magistrați care urmează să judece cazul presupuselor nereguli în angajarea sa la Consiliul Provincial în 2017.

Sánchez, acuzat de trafic de influență și prevaricare, fapte pentru care acuzatorii publici cer trei ani de închisoare, susține că judecătorii José Antonio Patrocinio Polo, Emilio Francisco Serrano Molera și Dolores Fernández Gallardo au manifestat o „lipsă de imparțialitate obiectivă” în hotărârea prin care au soluționat recursurile împotriva punerii sale sub acuzare. El consideră că respectivul conținut al deciziei a prezentat „judecăți de valoare” cu o „prejudecată incriminatorie” împotriva sa.

Aceasta este a doua încercare de recuzare a membrilor tribunalului în acest caz, după ce o acțiune similară a fost întreprinsă recent de Juana Cinta Calderón, șefa de Resurse Umane a Consiliului Provincial. Surse juridice admit că șansele ca vreuna dintre cele două recuzări să fie acceptate sunt mici, dar adaugă că soluționarea incidentului poate dura. Magistrații pot accepta recuzarea și se pot retrage din caz, sau o pot respinge. În acest ultim scenariu, ei vor trebui să elaboreze un raport cu motivele pentru a-l trimite organului judiciar competent să decidă, în acest caz Tribunalul Superior de Justiție din Extremadura, care va hotărî dacă respinge sau acceptă recuzarea. Dacă este acceptată, se va forma un nou tribunal.

În documentul său de recuzare, David Sánchez amintește că cei trei magistrați „au avut o intervenție decisivă acreditată” pe parcursul instruirii cauzei, fiind responsabili de soluționarea diferitelor recursuri prezentate de părți. Fratele președintelui subliniază că tocmai în acele hotărâri tribunalul a dat semne că a preluat concluziile judecătoarei Beatriz de Biedma, instructoarea cazului, ceea ce, în opinia sa, constituie „o limitare evidentă și flagrantă a garanției de contradicție a acuzaților” pe parcursul ședinței orale. În acest sens, documentul insistă asupra numeroaselor adjective precum „relevant”, „ilustrativ” sau „excesiv” utilizate de magistrați în hotărârea din 23 septembrie, care, în opinia sa, sunt tendențioase și constituie „aprecieri incontestabil subiective și, în cel mai nobil sens al termenului, părtinitoare”.

De asemenea, se subliniază utilizarea în această decizie a superlativului „hermanísimo” (fratele mai mare), referitor la David Sánchez însuși, pe care îl consideră nejustificat, deoarece este „un fel de glumă a unei terțe părți”, făcând referire la un martor care s-a referit astfel la el în timpul declarației în instanță. „Acest mod de exprimare constituie o anticipare improprie și anacronică a judecății probatorii”, insistă documentul prezentat de fratele președintelui, adăugând că toate acestea demonstrează din partea membrilor tribunalului „o prezumție împotriva acuzatului de imposibilă răsturnare viitoare”.

Prin urmare, David Sánchez consideră că în acea hotărâre tribunalul „prejudecă” faptele, realizează o „apreciere subiectivă” a acestora și aruncă o „umbră de suspiciune” asupra acțiunilor celor acuzați, deducând „complicitatea criminală” a acestora. Din acest motiv, apărarea fratelui președintelui concluzionează că decizia din septembrie are „o argumentație specifică unei sentințe de condamnare” și, prin aceasta, o componentă „contaminantă a imparțialității” care se prezumă unui tribunal.