Într-un interviu televizat pentru programul „Salvados”, Salomé Pradas, fost consilier regional pentru Interne și Urgențe în timpul inundațiilor devastatoare (DANA) care au cauzat cel puțin 229 de decese în Valencia, a oferit prima sa perspectivă publică.

Pe parcursul ultimului an, versiunile oficiale privind modul de acțiune al responsabililor Generalitat, inclusiv al fostului președinte Carlos Mazón, au oscilat între schimbări constante și dezvăluiri din presă. Pradas afirmă că, în ziua respectivă, cabinetul lui Mazón i-a ordonat să nu-l contacteze și relatează, așa cum conchide jurnalistul intervievator, „adevărul” ei despre cele întâmplate la Centrul de Coordonare a Urgențelor (Cecopi) și despre informațiile gestionate în acea ședință pentru a trimite alerta tardivă pe telefoanele mobile la ora 20:11, când cel puțin 155 de persoane își pierduseră deja viața. Iată o selecție a adevărurilor și minciunilor din interviul său.

Afirmația privind comunicarea cu Mazón:

• Pradas susține că, după ora 13:00, a primit ordine de la șeful de cabinet al lui Mazón, José Manuel Cuenca.
• Verificare: Lista apelurilor fostului consilier de urgență din acea zi arată două apeluri anulate de Cuenca (la 12:54) și unul de Mazón (la 12:59). De asemenea, există un apel efectuat de Cuenca care coincide cu dezvăluirea lui Pradas la 13:19, posibil momentul în care i s-a cerut să nu-l deranjeze pe președinte.

Afirmația privind apelurile la 112:

• Pradas declară că informațiile de la 112 nu au ajuns la Cecopi.
• Verificare: Toate organismele de urgență sunt integrate în sistemul care procesează informațiile de la 112. În plus, în sala unde se desfășura Cecopi, existau ecrane care transmiteau în timp real incidentele deschise, clasificate pe municipalități. Înainte de începerea ședinței, fuseseră înregistrate aproape 10.000 de apeluri, unele avertizând despre revărsarea râului Poyo sau inundații în Utiel.
• Judecătoarea care investighează cazul a confirmat că Pradas și secretarul său, Emilio Argüeso, știau de riscul râului Poyo, a cărui revărsare a cauzat majoritatea deceselor.

Afirmația privind ES-Alert:

• „De ES-Alert nu aud vorbindu-se decât pe la șapte seara”, spune Pradas.
• Verificare: Pradas nu menționează că, la scurt timp după începerea ședinței Cecopi la 17:00, posibilitatea unei alerte masive pe telefoanele mobile era deja pe masă. Într-un videoclip, Jorge Suárez, subdirectorul general de Urgențe, vorbește despre acest mesaj și posibilitatea de a-l trimite în zone inundate.

Afirmația privind barajul Forata:

• Pradas indică faptul că trimiterea ES-Alert a fost motivată de o posibilă ruptură a barajului Forata, nu de gravitatea inundațiilor.
• Verificare: Judecătoarea a respins această afirmație, considerând-o „un fals” și „absurdă”, având în vedere caracterul tardiv și eronat al mesajului.

Afirmația privind delegatul Guvernului:

• Pradas afirmă că delegatul Guvernului în Comunitatea Valenciană, Pilar Bernabé, nu a sunat-o după ora 19:12 pentru a o avertiza despre inundațiile din Paiporta și neagă că Bernabé ar fi furnizat această informație la Cecopi.
• Verificare: Lista apelurilor lui Pradas arată contacte cu Bernabé înainte de ora 19:06, iar judecătoarea, alături de martori, a confirmat că informația a fost transmisă la ședința Cecopi.

Afirmația privind predicțiile:

• Pradas declară că pe 28 octombrie noaptea erau în alertă galbenă, cu prognoze de 150-180 litri de ploaie.
• Verificare: Deși prognozele de ploaie erau cele menționate de Pradas, serviciile de urgență știau că mai multe primării și instituții luaseră deja măsuri. Agenția Meteorologică de Stat (Aemet) anunța de 24 de ore „ploi torențiale” și a emis prima alertă roșie la 07:36 pe 29 octombrie.

Afirmația privind Confederația Hidrologică a Júcarului (CHJ):

• Pradas afirmă că CHJ era singura care putea informa despre situația râului Poyo.
• Verificare: Planul de inundații precizează că monitorizarea hidrologică a râurilor necesită participarea mai multor organisme, inclusiv municipalități, Guardia Civil, pompieri etc. Un raport al CHJ a indicat că nu ei realizează monitorizarea, ci Generalitat coordonează informațiile.

Afirmația privind râul Poyo:

• Pradas susține că CHJ a alertat doar de trei ori prin email despre debitul râului Poyo și că nu au avut informații în timp real.
• Verificare: CHJ a trimis în total 15 emailuri între 16:13 și 18:43, avertizând că pragurile de ploaie erau depășite. Informațiile erau disponibile și prin Sistemul Automat de Informații Hidrologice (SAIH). Judecătoarea a subliniat că responsabilii de urgență din Generalitat Valenciană nu puteau invoca necunoașterea SAIH.