Apărarea lui Begoña Gómez încearcă să oprească ultima inițiativă incomprehensibilă a magistratului Juan Carlos Peinado, care a reînceput investigațiile privind presupusa relație a soției lui Pedro Sánchez, președintele Guvernului, cu salvarea Air Europa în timpul pandemiei, deși Audiencia Provincial de Madrid i-a spus deja de două ori că ar trebui să închidă această linie de investigație din cauza lipsei de indicii. Avocatul soției liderului socialist, fostul ministru Antonio Camacho, a depus o contestație pentru a denunța faptul că Peinado încalcă deciziile organului superior, justificându-se prin interpretări uimitoare ale hotărârilor, contrare legii. Aceste critici urmează linia Parchetului. Ministerul Public nu numai că critică faptul că judecătorul Peinado nu a închis această parte a investigațiilor, dar consideră deosebit de neobișnuit faptul că, dimpotrivă, le-a relansat: Faptul că au fost dispuse acțiuni asupra acestei sfere după prima ordonanță [a Audiencia Provincial] ni se pare grav: dar faptul că au continuat și nu au fost remediate ulterior este neobișnuit.

Mai multe informații Judecătorul Peinado încearcă să-și justifice încercările de a reactiva investigația asupra Air Europa și Begoña Gómez

Este de neînțeles că, în fața a două hotărâri ale Audiencia Provincial care stabilesc că nu este legal posibilă inițierea unei investigații, se investighează în căutarea acelor indicii care nu există în prezent, subliniază avocatul Antonio Camacho într-un document datat joia aceasta, la care Джерело новини a avut acces. În respectivul document, avocatul subliniază că tribunalul din Madrid l-a îndemnat de două ori pe Peinado (în mai și octombrie anul trecut) să excludă din investigațiile sale relația lui Begoña Gómez cu Globalia, proprietarul Air Europa, bazată pe simple conjuncturi. Dar instructorul nu a ținut cont.

Pentru a se justifica, magistratul a semnat sâmbătă o rezoluție în care argumenta că împiedicarea verificării existenței unor fapte penale noi ar presupune săvârșirea unei infracțiuni de prevaricație. Și s-a agățat de o frază inclusă de Audiencia de Madrid într-o rezoluție, care îi cerea să închidă această linie de investigație atâta timp cât nu apar fapte cu adevărat noi cu conținut incriminatoriu, pe care trebuia să le evalueze și să le prezinte într-o rezoluție judecătorească motivată.

Peinado consideră că această expresie îi permite să continue investigațiile și să comande un raport Gărzii Civile pe această temă, deși în dosar nu există indicii noi și nici nu le-a expus în vreun document.

Ne preocupă atât decizia, cât și existența unui membru al sistemului judiciar care încalcă în mod repetat și conștient hotărârile Audiencia Provincial, cu privire la care obligația sa este să le respecte și să le îndeplinească, continuă contestația lui Begoña Gómez, care subliniază: Într-un proces penal al unui stat de drept, nu se investighează pentru a avea indicii, ci este exact contrariul: se investighează doar atunci când există acele indicii.

Potrivit avocatului, judecătorul caută de fapt indicii care să-i permită să deschidă investigația; încălcând astfel legea, jurisprudența Tribunalului Suprem și doctrina Tribunalului Constituțional. În opinia apărării, așa cum a denunțat deja în alte ocazii (la fel ca Parchetul), Peinado menține deschisă o investigație prospectivă și expansivă, care a început cu imputarea a două infracțiuni (trafic de influență și corupție în afaceri), la care a adăugat deja alte trei (apropiere ilegală, exercitare fără drept a unei profesii și delapidare).

Sub pretextul clarificării unui anumit fapt infracțional, în realitate, ceea ce se urmărește este să se investigheze viața și opera subiectului pentru a vedea dacă, în cursul acestei investigații, pot fi descoperite alte infracțiuni, pornind de la convingerea forței investigatoare asupra criminalității subiectului, spune Antonio Camacho.

Begoña Gómez și Abogacía del Estado l-au denunțat deja pe magistrat pentru prevaricație, dar Tribunalul Superior de Justiție a respins-o.