Magistratul Juan Carlos Peinado a ignorat timp de luni de zile diferite recursuri prezentate împotriva deciziilor pe care le adoptă în dosarul deschis împotriva Begonei Gómez, soția lui Pedro Sánchez, premierul Guvernului Spaniei. Această practică a provocat multiple plângeri din partea Parchetului și a avocaților apărării, care au denunțat deja «deriva procedurală» a judecătorului, căruia îi atribuie o conduită «neregulamentară» și plină de abuzuri. «Există o întârziere în procesarea și soluționarea recursurilor de reformă interpuse în această cauză», deplânge ministerul public într-un document trimis în luna februarie direct Tribunalului Provincial din Madrid, unde se critică, de asemenea, faptul că Peinado, atunci când în cele din urmă procesează contestațiile, nu oferă de obicei «un răspuns concret și individualizat la cazul prezentat».

Cel mai flagrant caz, în opinia mai multor părți din dosar, s-a produs pe 8 ianuarie. În acea zi, judecătorul Peinado a semnat o scurtă ordonanță de cinci pagini pentru a respinge numeroase recursuri — prezentate de Parchet, multiplele apărări și acuzațiile populare — împotriva a 16 rezoluții (emise între 17 iunie și 18 noiembrie 2024). Astfel, a răspuns la contestații care erau în așteptare de până la jumătate de an. Mai mult, a dedicat un singur paragraf pentru a-și argumenta decizia, fără a intra în fondul niciunuia dintre diferitele subiecte care i-au fost ridicate (cum ar fi puneri sub acuzare și citări de martori).

Mai multe informații Judecătorul Peinado exclude finalizarea cauzei împotriva Begonei Gómez și o prelungește cu încă jumătate de an.

«Într-adevăr, este dezamăgitor să aștepți atâtea luni pentru soluționarea recursurilor interpuse și să vezi că se face în bloc, fără motivare și raționament de niciun fel. Nu ni se pare o modalitate de a proceda conformă cu Dreptul», critică procurorul José Manuel San Baldomero într-un alt document trimis tribunalului provincial: «Trebuie semnalată absența rigorii în procesarea și soluționarea respectivelor recursuri, instructorul petrecând luni de zile fără a le rezolva și, când decide să o facă, nu răspunde la niciuna dintre alegațiile concrete formulate».

Ministerul public insistă de mult timp asupra acestei lipse de diligență a magistratului. Într-un alt document, semnat în noiembrie anul trecut de procuroarea Lorena Álvarez, se reamintea că pe 23 august s-a prezentat un alt recurs «urgent» cu scopul de a «paraliza» ordinul dat de judecător cu o zi înainte pentru a percheziționa locuința și companiile omului de afaceri inculpat Juan Carlos Barrabés; dar Peinado «nu a soluționat până pe 12 noiembrie». «Adică, aproape trei luni mai târziu»: după ce inițiativa fusese executată, inițiativă care a fost ulterior anulată de Tribunal pentru că a fost adoptată «fără a justifica motivele»; cu referiri «generice» și «imprecise»; și fără a furniza date care să susțină o ingerință de asemenea anvergură.

Parchetul a subliniat, de asemenea, că o continuă lipsă de procesare și soluționare a recursurilor, unită cu lipsa de «motivare» a hotărârilor, presupune că se poate ajunge «la decizii nejustificate, arbitrare și lipsite de control».

Apărarea s-a plâns în aceeași direcție. Avocatul lui Barrabés a subliniat că Peinado nu a răspuns la recursul său împotriva punerii sub acuzare a clientului său până la acea ordonanță din 8 ianuarie, deși o decisese pe 19 iulie 2024. Potrivit acestuia, judecătorul «perpetuează» astfel «încălcarea drepturilor» persoanei investigate și încalcă «cele mai elementare canoane constituționale», atât «prin timpul scurs până la soluționare, cât și prin conținutul propriu-zis al ordonanței»: «Folosește un unic și sumar raționament pentru a respinge 16 recursuri de reformă interpuse împotriva unor pronunțări dintre cele mai diverse [...] Nu analizează dezbaterile ridicate de părți [...] Nu oferă niciun argument care să expună în mod rezonabil ce l-a motivat pe domnul judecător», a enumerat acesta.

Mai multe informații Judecătorul Peinado refuză ca Bolaños să declare în scris și este reticent să-l interogheze la Palatul Moncloa.

«Instanța a efectuat cu o enormă celeritate diligențele de investigație pe care le-a considerat oportune», a comparat într-un alt document avocatul lui Barrabés — în acest punct, Tribunalul i-a reproșat deja lui Peinado că a ordonat percheziția locuinței și companiilor omului de afaceri când acesta era internat în spital din cauza unei boli grave, fără să existe o «urgență» pentru aceasta —. Și în acest sens, avocatul Begonei Gómez a denunțat că, inclusiv, magistratul a pus sub semnul întrebării faptul că anumite decizii cheie «ale judecătorului de instrucție sunt supuse recursului», conform alegațiilor trimise tribunalului provincial împotriva acelei ordonanțe din 8 ianuarie. O hotărâre care a fost contestată chiar și de formațiunea de extremă dreapta Vox, constituită parte civilă populară, considerând că încalcă drepturile constituționale prin neoferirea unui răspuns «individualizat» părților.

Insistența asupra Air Europa

Peinado, care tocmai a exclus finalizarea cauzei și a prelungit-o cu încă jumătate de an, a întârziat, de asemenea, aproape cinci luni în procesarea unui alt document prezentat de Parchet în octombrie pentru a închide linia de investigație privind presupusa relație a Begonei Gómez cu salvarea companiei Air Europa. Ministerul public a cerut magistratului să anuleze ordinul dat Unității Centrale Operative (UCO) a Gărzii Civile de a elabora un raport pe această temă, deoarece Tribunalul i-a spus deja de două ori că această parte trebuie exclusă din lipsă de indicii. Cu toate acestea, magistratul nu a răspuns până când procurorul a prezentat din nou un document nou pe 20 martie, după ce a aflat dintr-un oficiu al UCO că Peinado continua investigațiile. Atunci, judecătorul a răspuns două zile mai târziu pentru a încerca să justifice reactivarea acestui subiect, asigurând că ar comite «prevaricațiune» dacă nu ar face-o.

Criticile la adresa acțiunilor judecătorului Peinado au devenit o constantă a dosarului. Apărarea Begonei Gómez — care l-a denunțat pentru prevaricațiune, deși Tribunalul Superior de Justiție din Madrid i-a respins pretențiile — a expus că instructorul «ignoră» hotărârile Tribunalului și recurge la interpretări «uluitoare» ale rezoluțiilor, «contrare Dreptului». Parchetul a insistat că nu face un «efort argumentativ» pentru a-și justifica deciziile și că, atunci când acestea sunt contestate, pare să spună părților că, «dacă le-a adoptat, probabil are un motiv».

Instrucția va împlini un an pe 16 aprilie. În acest timp, suspiciunile magistratului nu s-au tradus în descoperirea de probe. Dar dosarul deschis împotriva Begonei Gómez nu a încetat să crească: la cele două infracțiuni imputate inițial (corupție în afaceri și trafic de influență) s-au adăugat alte trei (însușire necuvenită, exercitare ilegală a profesiei și deturnare de fonduri). În plus, a mers la Palatul Moncloa vara trecută pentru a-l interoga pe premierul Guvernului; și intenționează să ia declarații și ministrului Félix Bolaños în zilele următoare. Și a pus sub acuzare patru persoane care anterior au declarat ca martori — în cazul lui Barrabés, a făcut-o bazându-se pe două rapoarte ale Gărzii Civile pe care le avea deja când l-a interogat fără avocat și cu obligația de a spune adevărul —, ceea ce a determinat ministerul public să-l acuze că procedează într-un mod «capricios» și «temerar».

În paralel, judecătorul s-a confruntat cu avocații și a colectat înregistrări video pentru a încerca să amendeze mai mulți avocați din caz: printre ei, Antonio Camacho, care exercită apărarea soției lui Pedro Sánchez; și Marta Castro și Javier María Pérez-Roldán, care reprezintă respectiv partidul Vox și grupul ultracatolic Hazte Oír, constituite parte civilă populară. Într-o anchetă în care se produc scurgeri continue de documente din dosar, Peinado vrea să-i sancționeze pentru scurte declarații făcute în fața camerelor de televiziune după înfățișări de relevanță.