În câteva cuvinte
Curtea Supremă din Spania a respins recursul fostului ministru José Luis Ábalos, validând ancheta judecătorului privind patrimoniul său în contextul unui presupus caz de corupție la Ministerul Transporturilor. Instanța a considerat că investigația nu este «prospectivă», ci vizează verificarea unor posibile beneficii ilegale legate de faptele imputate. De asemenea, au fost susținute audierile martorilor, inclusiv a fiului lui Ábalos, și verificarea mesajelor menționate de principalul suspect, Víctor de Aldama.
Sala Penală a Curții Supreme l-a susținut pe judecătorul care îl investighează pe fostul ministru José Luis Ábalos și a respins un recurs prezentat de acesta, în care se plângea că este supus unei «investigații prospective». «Ancheta, în acest moment și, așa cum s-a explicat, fiind foarte preliminară, cu privire la situația sa patrimonială este evident orientată spre verificarea viitoare a posibilelor venituri necuvenite sau beneficii economice legate de respectivele posibile conduite», se arată într-o hotărâre emisă luni de Sala de Apel, care adaugă: «Nimic din ceea ce se investighează aici nu privește, evident, fapte străine de respectiva imputare, de nelegat de aceasta, nici nu constituie un fel de prospecțiune sau inchiziție generală cu privire la conduita sa trecută în legătură cu orice eventuale comportamente diverse pe care le-ar fi putut avea».
Ancheta privind presupusa rețea coruptă din Ministerul Transporturilor în perioada în care acesta era secretar de organizare al PSOE avansează la Curtea Supremă, iar, deocamdată, Sala de Apel, organul însărcinat cu revizuirea activității magistratului Leopoldo Puente, instructorul cazului, validează fiecare pas al acestuia. Într-o hotărâre notificată luni, sala, compusă din magistrații Juan Ramón Berdugo, Pablo Llarena și Antonio del Moral, respinge recursul prezentat de Ábalos împotriva unei rezoluții în care magistratul dispunea o investigație asupra patrimoniului său după ce Congresul Deputaților i-a ridicat imunitatea de care se bucură parlamentarii.
Printre alte aspecte, Ábalos se plângea că a fost întrebat despre un imobil legat de el în Peru — ceea ce el atribuia unei «investigații prospective» — sau că runda de interogatorii a 17 martori convocați de judecător i-a cauzat «lipsă de apărare». Magistrații califică drept «inacceptabilă» plângerea lui Ábalos deoarece, în transcrierea declarației sale ca investigat, se constată că instructorul l-a întrebat pe fostul ministru dacă avea vreun depozit bancar sau vreun bun imobil în afara Spaniei și a fost chiar fostul ministru cel care a făcut referire la acea știre de presă care îl lega de acel imobil din Peru. Conform explicațiilor lui Ábalos, acea proprietate era legată de fundația Fiadelso, din care făcea parte.
În ceea ce privește audierile martorilor, tribunalul exclude că s-a produs «lipsă de apărare», deoarece acestea s-au desfășurat în prezența avocatului fostului ministru, care a putut participa la interogatorii în forma prevăzută legal. Concret, referitor la faptul că a fost citat ca martor un fiu al lui Ábalos, tribunalul susține că «nimic nu era mai rezonabil decât să o facă», așa cum a decis instructorul, având în vedere declarația omului de afaceri Víctor de Aldama, capul și principalul comisionar al rețelei, care a afirmat că a schimbat mesaje cu el despre apartamentul închiriat tatălui său cu opțiune de cumpărare pe Paseo de la Castellana din Madrid, o operațiune care, potrivit lui Aldama, s-a făcut ca garanție pentru viitoare «șpăgi» pentru atribuirea contractelor de lucrări publice anumitor companii.
În mod similar, susține judecătorul cu privire la necesitatea investigării mesajelor pe care Aldama spune că le-a schimbat cu Ábalos, fiul său, ministrul Ángel Víctor Torres și actualul secretar de organizare al PSOE, Santos Cerdán. Sala consideră că instructorul a argumentat necesitatea lor pe baza declarațiilor făcute de omul de afaceri, care a asigurat că a avut contacte cu toți aceștia, «deci era obligatoriu să se verifice eventuala existență a acestor mesaje, dacă într-adevăr au existat».
De asemenea, respinge, considerând că nu au nici cea mai mică bază indicială, descalificările lui Ábalos împotriva UCO (Unitatea Centrală Operativă a Gărzii Civile) ca unitate de investigație în cauză, dar este de acord cu Parchetul că «ieșirile» lansate de fostul ministru, care a spus că în acțiunea agenților existau «nuanțe de ranchiună și răzbunare», trebuie tolerate sub protecția dreptului la apărare. Magistrații resping, de asemenea, că, așa cum reproșa Ábalos, instrucția judecătorului ar suferi de lipsă de «obiectivitate sau imparțialitate».
