Lumea de astăzi pare să fie cuprinsă de un sentiment de turbulență. Ceea ce odată erau considerate cuceriri politice și morale ireversibile se dovedesc acum a fi acorduri fragile, supuse furiei noilor drepte. Această tendință se manifestă peste tot. Puterea și impunerea au recăpătat prestigiu, iar tot mai mulți oameni par seduși de agresivitatea în exercitarea puterii. Acolo unde nu sunt la putere, dreptele radicale își investesc tot efortul în erodarea democrației așa cum am cunoscut-o.

Politicienii din spectrul noii drepte își propun să distrugă consensurile pe care s-au construit democrațiile liberale după Al Doilea Război Mondial. Ei arată dispreț total față de cei care gândesc diferit. Argumentarea, cunoașterea și principiile morale sunt adesea ignorate. Cu cât discursul este mai incoerent, simplist și beligerant, cu atât mai mult este celebrat de susținătorii lor. Aceasta include și contestarea instituțiilor democratice și a statului de drept.

Extinderea acestei degradări politice în țările dezvoltate necesită o explicație. Trebuie să înțelegem de ce atât de mulți oameni sunt dispuși să arunce în aer ultimele rămășițe de raționalitate din politică. Unii atribuie această "politică patologică" ravagiilor mentale cauzate de rețelele sociale. Alții, inegalităților economice și exceselor globalizării și neoliberalismului. Permiteți-mi să prezint o cale de explicație puțin diferită.

La originile sale, democrația reprezentativă a avut o puternică componentă aristocratică. Nu doar pentru că votul era limitat la bărbații proprietari și educați, ci, mai ales, pentru că se presupunea că reprezentanții aleși erau cei mai buni și mai virtuoși (dintre elitele sociale). Acei politicieni din secolul al XIX-lea practicau o politică paternalistă, pornind de la premisa că marea masă socială nu era pregătită să participe la afacerile publice. Reprezentanții se grupau în parlamente pe afinități de interese, formând partide de notabilități, cu rădăcini sociale firave.

Presiunea clasei muncitoare și sacrificiul uman din Marele Război au dus la extinderea sufragiului, mai întâi la toți bărbații și apoi și la femei. Democrația și reprezentarea s-au schimbat profund. Au apărut partidele de masă (social-democrații și creștin-democrații), care au stabilit legături puternice cu comunitățile lor de sprijin. Cu toate acestea, relația dintre lideri și alegători a rămas verticală, deși ceva mai puțin decât înainte. Liderii ocupau încă o poziție proeminentă, de o anumită superioritate. "Masele" se arătau deferente față de deciziile luate de organizațiile partidelor. Reprezentarea se baza pe încrederea în lideri politici predictibili, care deși se datorau electoratului, se bucurau de o marjă considerabilă de manevră. La rândul lor, marile mijloace de comunicare și intelectualii de prestigiu organizau dezbaterea publică.

Toate acestea par să se destrame acum. Verticalitatea legăturii reprezentative este pusă sub semnul întrebării. Mulți oameni nu vor ca partidele să le spună ce să gândească sau să facă, nici ca media să stabilească subiectele dezbaterii. "Aristocratismul" reprezentării este deja aproape de "gradul zero". Aceasta nu înseamnă sfârșitul reprezentării, ci mai degrabă ne apropiem de o reprezentare complet orizontală, în care reprezentantul este în slujba impulsurilor imediate ale cetățenilor.

Un număr tot mai mare de oameni doresc lideri care să fie egali cu ei, care să nu îndrăznească să se pună mai presus, nici să revendice o înțelepciune superioară. Reprezentantul este acum un simplu "servitor al poporului", o simplă "cutie de rezonanță" a înclinațiilor electoratului. Mulți au renunțat să mai caute politicieni bine pregătiți și partide solide; aspiră mai degrabă la lideri disruptivi, grosolani, ignoranți și amuzanți, care în orice caz să nu se supună dictatelor establishment-ului și să realizeze fără rețineri ceea ce le cer reprezentanții lor (expulzarea imigranților, susținerea anumitor poziții culturale sau orice altă tendință a zilelor noastre). Principiul suprem este ca nimic să nu se interpună între lider și comunitatea sa de sprijin.

Rezultatul cel mai direct al apariției acestui tip de reprezentare este că normele și valorile care configurau consensurile de bază în jocul politic nu mai funcționează. În consecință, politica devine mai dură și degenerează într-o competiție între reprezentanți pentru cea mai mare "autenticitate" posibilă, adică pentru identificarea completă și necondiționată cu susținătorii lor. Nu surprinde, așadar, că resping orice posibilitate de înțelegere sau acord cu alți politicieni. Din această logică, oarecum particulară, o apropiere între politicieni este percepută ca o trădare față de susținători, adică o concesie făcută unui "sistem putred" de compromisuri.

Această golire a reprezentării clasice este consecința unui proces de transformare mai amplu, care depășește cu mult sfera politică. Faptul că reprezentarea clasică este contestată și se explorează forme complet orizontale de relație între politician și cetățean răspunde unui proces mai general de dezintersmediere în multiple sfere ale vieții sociale. Același discreditatism suferit de partidele tradiționale se extinde la marile media. Oamenii resping tonul prescriptiv al media, preferând ca informația să circule prin canale orizontale, cum sunt rețelele sociale.

Toate activitățile care renunță la mecanismele clasice de intermediere se bucură astăzi de mare prestigiu. Există un scepticism foarte răspândit față de orice formă de autoritate ierarhică, fie în politică, media, finanțe sau cultură (oamenii acordă mai multă atenție evaluărilor utilizatorilor decât judecății criticilor și experților). În mare măsură, haosul asociat cu politica zilelor noastre este o consecință a acestui proces.

Digitalizarea ne-a învățat să facem lucrurile singuri în multe domenii ale vieții. Majoritatea intermediarilor ni se par inutile și detestabile. Problema specifică a politicii este că nu știm cum să renunțăm la reprezentare (care nu este altceva decât o formă de intermediere). Nu acceptăm de bunăvoie să fim supuși viziunilor partidelor, media sau experților, dar nu putem scăpa de ele (spre deosebire de multe alte instanțe de intermediere care au dispărut). De aici și experimentele cu aceste forme de reprezentare orizontală pe care le exploatează dreptele radicale. Poate că am câștigat libertate și autonomie personale, dar prețul de plătit este să ne aflăm într-o permanentă dezordine.