Partidul Popular (PP) a repetat insistent de peste o săptămână, aproape zilnic, că expertul juridic principal și secretarul general al Congresului, Fernando Galindo, le-ar fi dat dreptate verbal în ședința Biroului Camerei care a avut loc acum 10 zile. Discuția viza oportunitatea blocării, conform dorinței Guvernului, a patru amendamente propuse de populari la legea privind risipa alimentară.

PP a tratat aceste patru amendamente ca pe o chestiune de stat și un conflict instituțional de maximă gravitate, deoarece, folosindu-și majoritatea din Senat, le-a aprobat și le-a trimis spre ratificare în Congres ca pe o formalitate mecanică, așa cum se întâmplase până acum. Guvernul încercase deja să le blocheze în Senat, fără succes, argumentând, conform Constituției și numeroaselor precedente, că aceste modificări afectau bugetul de stat.

Chestiunea a fost tranșată în Biroul Congresului, unde majoritatea formată din PSOE și Sumar a susținut poziția Executivului, spre marea supărare a PP. Aceștia au folosit decizia inedită pentru a declanșa un scandal major în plenul de săptămâna trecută, solicitând o reexaminare și un raport scris din partea expertului juridic principal. Acest raport este cel care vineri va confirma acțiunea Guvernului.

Raportul experților juridici, care va fi analizat astăzi în organul de conducere al Camerei inferioare și la care Джерело новини a avut acces, susține astfel că "Biroul Congresului, respectând prevederile constituționale și regulamentare, precum și jurisprudența Curții Constituționale, a acționat conform dreptului, exercitându-și corect competențele de calificare a documentelor și de ordonare a procedurii ulterioare pentru amendamentele afectate de criteriul de neconformitate al Guvernului, în măsura în care respectivul criteriu identifică clar impactul bugetar al acestor amendamente".

Textul experților, o extindere a celor comunicate verbal de secretarul general al Biroului săptămâna trecută - contrar celor susținute de PP în ultimele zile - precizează că din articolul 134.6 al Constituției "nu rezultă nicio limită temporală pentru exercitarea dreptului de veto guvernamental cât timp inițiativa se află în proces de legiferare în oricare dintre Camere". În acest sens, se subliniază că "nu se poate considera că s-a produs nici o diminuare a competenței legislative a Congresului Deputaților, nici o încălcare a dreptului fundamental recunoscut în articolul 23 al Constituției". Raportul concluzionează: "Se decide respingerea definitivă a cererii de reexaminare".

Expertul juridic principal al Congresului confirmă astfel că Senatul, unde PP a promovat și aprobat cu majoritate absolută cele patru amendamente, a greșit neadmițând veto-ul deja prezentat de Guvern împotriva acestora, negând Executivului facultatea constituțională prevăzută la articolul 134.6 din Constituție. Acesta stabilește posibilitatea de veto pentru "orice propunere sau amendament care presupune o creștere a creditelor bugetare sau o diminuare a veniturilor bugetare și care necesită acordul Guvernului pentru a fi procesată".

PP a anunțat că este dispus să utilizeze "toate instrumentele" pe care le are la dispoziție și să apeleze la "toate instanțele", politice și chiar judiciare, pentru a încerca să anuleze decizia controversată adoptată în plenul de săptămâna trecută de Președinția Congresului. Popularii intenționează să transforme acest precedent într-o cauză majoră și democratică, etichetându-l drept o "prevaricare" (abuz în serviciu) arbitrară a Președinției. Purtătorul de cuvânt al PP în Camera inferioară, Miguel Tellado, i-a catalogat pe președinta Congresului, Francina Armengol, și pe primul vicepreședinte, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, drept "arbitri cumpărați în serviciul Guvernului" lui Pedro Sánchez. În această strategie de atac frontal la adresa conducerii Parlamentului, PP a depus o cerere de reexaminare a deciziei la Biroul Camerei și a solicitat raportul scris al expertului juridic principal, susținând că acesta le-ar fi dat dreptate verbal. Surse oficiale ale Camerei au nuanțat mult această poziție, indicând că secretarul general a formulat argumente parțial contrare poziției Guvernului pentru respingerea, în premieră, a unor amendamente aprobate de Senat, dar și împotriva PP și a Camerei superioare, clarificând că acele amendamente nu ar fi trebuit niciodată să ajungă în Congres.