—Ați intervenit cu grupul Virelec pentru a fracționa plățile sau pentru a nu le fracționa?—Nu, pentru că totul venea de sus. Adică, noi nu am intervenit absolut deloc. Totul era deja făcut (...) Nu am decis absolut nimic (...) Ți-o spune șeful tău, ți-o spune directorul general și subdirectorul general. Și tu crezi că ceea ce faci, faci bine. Nu că ești înșelat.

Dialogul are loc pe 12 martie la judecătoria numărul 39 din Plaza de Castilla. Acolo depun mărturie trei persoane investigate în cazul FP, în care un judecător investighează presupusa comitere a unei infracțiuni de prevaricație administrativă, constând în presupusa fracționare ilegală a contractelor pentru a atribui preferențial, în principal grupului Virelec, renovarea a zece centre educaționale comandate de guvernul Isabel Díaz Ayuso. În acea dimineață lungă, Miguel Ángel Pérez, directorul uneia dintre aceste instituții, subliniază că nu avea competențe pentru a decide lucrări și că a aplicat pur și simplu directive de uz comun și extins și la alte centre. Că totul “venea de sus”. De atunci, și deși nimeni nu s-a referit la el pe nume, toate privirile sunt îndreptate către Enrique Ossorio, care în prezent este președintele Adunării, unde a încercat să împiedice menționarea polemicii, și care în perioada investigată (2021, 2022 și 2023) era titularul Educației într-un executiv în care a ajuns să fie purtător de cuvânt și om de încredere al lui Ayuso ca redactor al programelor sale electorale.

Mai multe informații

• Guvernul Ayuso a întârziat accesul la o listă de 1.798 de medici către o persoană responsabilă cu reședințele

Pentru că au existat alte două mărturii în acest sens, conform documentației la care a avut acces Джерело новини. “Mandatul predării venea de la Direcția Generală. De acolo ni s-a spus că ne vor da bani, că totul urma un itinerar pe care acum am aflat care este cu adevărat, care trece prin până la cinci sau șase instituții care dau aprobarea, inclusiv intervenția, și consilierul”, a fost de acord un alt director, Miguel Ángel Sánchez, care a subliniat, de asemenea, că nu avea competențe pentru a decide lucrări.

O referire la lanțul de comandă al Consiliului de Educație, pe care a pus accentul în acea zi și fostul subdirector general al FP, Alfonso Mateos. “Era un document care avea jos patru semnături”, a spus Mateos despre memoriile care cuprindeau investițiile în fiecare centru. “Prima semnătură era cea a directorului general, a doua semnătură era cea a inspectorului Consiliului de Educație, a treia semnătură este cea a consilierului de Educație, care este cel care aprobă”, a subliniat el această aprobare; “iar a patra semnătură este cea a inspectorului general al Comunității Madrid”. Și a subliniat: “Cu aceste patru semnături, inspectorul general al Comunității Madrid vira deja banii către un alt viceconsiliu”.

Magistratul însărcinat să stabilească dacă există suficiente indicii pentru a deschide un proces oral în acest caz, în care sunt părți Podemos, PSOE, Más Madrid și sindicatul CC OO, a avertizat deja în noiembrie asupra “posibilei existențe a unei infracțiuni penale [prevaricație administrativă]”, iar Parchetul a descris “o acțiune administrativă clar neregulamentară și presupus infracțională” bazată pe “omisiunea flagrantă și evidentă a procedurii” aplicată de Consiliul de Educație pentru a pune în aplicare învățături extraordinare din ramura sanitară și pentru a adapta centrele educaționale în 2021, 2022 și 2023.

În loc să convoace licitații publice pentru realizarea acestor lucrări, garantând libera concurență, se presupune că reformele au fost fragmentate pentru a fi executate prin contracte mai mici (care nu pot depăși 40.000 de euro, plus TVA) atribuite preferențial (în principal grupului Virelec). Aceste lucrări, au subliniat anchetatorii, au fost efectuate efectiv.

“Aparent, cel care se ocupa de lucrări l-a sunat pe Miguel Ángel [Sánchez] și a spus: ‘Eu sunt cel care se va ocupa de lucrările clădirii’”, a completat Pérez. “Și a început să facă lucrările. Și gata. Noi ne gândeam că, ei bine, asta este organizat de sus”, a continuat el, pentru a indica apoi că “în mod normal” subdirectorul Alfonso Mateos era cel care le spunea că trebuie să contracteze cu Gabriel Navarro, antreprenorul din grupul Virelec.

În timpul anchetei, Mateos a recunoscut că îl cunoștea pe Navarro înainte de a ajunge în funcție înaltă. Când Mateos era secretar al institutului Virgen de la Paloma, le-a prezentat un profesor. Relația a fost menținută apoi “din motive personale” care au inclus întâlniri și apeluri. Deși anchetatorii au concluzionat că “pare să existe o legătură personală” între cele două părți, Mateos a susținut întotdeauna că “niciodată” nu a recomandat sau nu a ordonat directorilor centrelor renovate să contracteze cu grupul Virelec. În fața judecătorului, el a definit chiar această abordare ca fiind “absurdă”, deoarece, a spus el, nu avea competențe în această materie.

Sistemul gură-la-gură

Cu toate acestea, Mateos a descris un fel de sistem gură-la-gură, în care o companie nu era niciodată recomandată, dar directorii care trebuiau să facă lucrări erau trimiși să vorbească cu omologii din centrele în care au fost deja efectuate.

“Nu este ușor să găsești companii care funcționează”, a justificat el. “Nu o să vă spun niciun nume de companie. Duceți-vă la aceste institute unde am avut norocul să mergem la inaugurare (...) Sunați-l pe directorul institutului și cereți-i să vă spună dacă această companie este corectă sau nu este corectă. Și tu o alegi sau nu o alegi dacă vrei”.

Mateos s-a descris ca fiind “un țap ispășitor” cu care să justifice un sistem care, conform versiunii sale, venea de dinainte, a fost definit de alții, asupra căruia nu avea nicio competență, care era aplicat în toate direcțiile teritoriale și în alte domenii educaționale.

O declarație care coincide cu cea a restului persoanelor investigate și în care a avertizat că fracționarea contractelor ar putea afecta mult mai multe centre decât cele zece investigate: “Aceasta era o dinamică a întregului Consiliu de Educație (...) În toate direcțiile teritoriale există centre, în toate, unde s-au făcut aceste tipuri de acțiuni fără excepție”.