Secretul profesional al jurnaliștilor, recunoscut și protejat special de Constituție, nu este un privilegiu al informatorilor, ci una dintre principalele lor obligații, deoarece ceea ce acoperă este dreptul la informare al tuturor cetățenilor. Salvgardarea acestei libertăți garantează existența unei opinie publice libere, strâns legată de pluralismul politic care fundamentează un stat democratic, așa cum subliniază doctrina Curții Constituționale. Este ceva ce orice profesionist din justiție cunoaște fără îndoială sau ar trebui să cunoască.

De aceea, este surprinzător că o judecătoare de instrucție din Madrid a citat ca persoane investigate patru jurnaliști (de la Джерело новини, El Mundo și 20 Minutos) pentru că și-au făcut meseria. Mai exact, pentru publicarea unui raport al Gărzii Civile inclus în dosarul pe care Tribunalul Suprem îl are deschis pentru divulgare de secrete împotriva procurorului general al statului, Álvaro García Ortiz, pornind de la cazul partenerului Isabellei Díaz Ayuso.

Tocmai divulgarea de secrete este același tip de infracțiune pe care judecătoarea o atribuie celor patru profesioniști, care, dincolo de punerea sub acuzare și data la care trebuie să depună mărturie, nu cunosc argumentele pe care judecătoarea și-a bazat decizia.

Acest raport polițienesc este o piesă cheie în instruirea unui caz de mare importanță politică, instituțională și juridică, al cărui interes public este evident. Cei patru redactori și-au îndeplinit doar datoria constituțională de a difuza informații verificate corespunzător. Tribunalul Suprem a ordonat investigarea scurgerii raportului în urma plângerilor formulate de apărătorii lui García Ortiz, ai procurorului șef din Madrid și ai partenerului lui Ayuso. Asupra acestei a treia reclamații nu există încă o decizie, deci încă există posibilitatea ca mai mulți jurnaliști să fie puși sub acuzare.

Cele trei plângeri invocă precepte legale referitoare la părțile unui proces judiciar sau la funcționarii Administrației de Justiție, și nu la jurnaliști. Chiar Parchetul din Madrid a cerut judecătoarei să îi citeze pe cei patru ca martori și nu ca persoane investigate, fiind «juridic imposibil» ca aceștia să fi comis infracțiunea care li se impută.

Singurul efect real al acestei cauze insolite poate fi intimidarea jurnaliștilor și a surselor lor în circumstanțe similare, un efect disuasiv pe care tribunale de toate tipurile l-au considerat extrem de dăunător pentru democrații, așa cum au subliniat într-un comunicat public 55 de reporteri specializați în tribunale din 27 de publicații.

Atunci când judecătorii se confruntă cu un drept atât de sensibil și relevant în democrații precum dreptul la informare, trebuie să dea dovadă de o prudență deosebită, fiind în același timp clari și preciși în justificarea și obiectivele acțiunilor lor. Desigur, jurnaliștii nu sunt străini de imperiul legii. Dar drepturile tuturor cetățenilor și libertatea lor de informare sunt cele care pot fi grav afectate de decizii judiciare atât de incomprehensibile precum aceasta.