În vremuri de tulburare, nu te confunda. Europa dispune de resurse umane, economice și geopolitice pentru a face față marilor provocări de astăzi: trădarea de către Guvernul SUA a istoriei sale liberale; provocarea tehnologică, energetică și competitivă; pulsul Chinei în lupta pentru hegemonie, în concordanță cu vechea capcană a lui Tucidide, supracționarea puterii dominante de teama celei emergente…

Europa poate ieși bine dacă își maximizează energia pentru a corecta noua dezordine mondială. Europenii au putere. În comerț, în economie, în relații comerciale, în capacitate de negociere multilaterală, în ajutor pentru dezvoltare și umanitar, în știință…

Liptește să se decidă să întreprindă ceea ce este nou și necesar pentru a fi mai decisivi. Mult mai mult decât până acum, căci concurența presează exponențial. O cere vidul de direcție liberală în lumea globalizată care rezistă fragmentării protecționiste. Diagnosticul nevoilor urgente este clar: apărare și politică externă, dimensiune tehnologică, uniune bancară și a pieței de capital, armonizare fiscală și socială… Fără a strica liniile directoare ale proiectului început în 1957: consens democratic, concordie internațională, pace socială… agendă verde și digitală. Pentru aceasta nu se cere doar autonomie, ci independență strategică. Și completarea puterii soft cu o putere fermă și alianțele istorice occidentale cu convergențe feniciene, în toate direcțiile.

O premisă necesară este delimitarea netă a euroscepticismului reacționar, care erodează efortul comun, de tendința fatală a europenismului (chiar federal) către pesimismul paralizant. Coluziunea lor amplifică un vechi sindrom de incapacitare: în perioadele de prosperitate, optimism (ca în 1985/1995); în crizele economice sau geopolitice (cum ar fi șocurile petroliere din anii șaptezeci și consecințele ulterioare), retragere sub carapacea protectoare deja obținută, exact atunci când este nevoie de un impuls moral viguros pentru acțiunea colectivă. Acum planează acest pericol.

Acest sindrom de neîncredere în propriul potențial își are originile. Cei șase parteneri fondatori ai Comunităților Europene erau, toți, țări învinse. Germania, desigur, dar și Italia sau Franța, care s-au urcat în ultimul minut în carul învingătorilor anglo-saxoni, sau Beneluxul devastat care abia menținea la Londra, prins între colaboratori, demnitatea guvernelor sale în exil și a monarhiilor sale violate de invadatorul nazist. Continentul care renăștea din cenușa sa era o pustietate.

Complexul de inferioritate s-a consolidat sub umbra puterii nord-americane, crescând de la Primul Război Mondial, omniprezentă și omnipotentă după Al Doilea. Aproape totul erau lamentări despre ceea ce nu s-a putut fi și nu se va atinge niciodată. Așa că fiecare pas al construcției comunitare fertile consolidate pe parcursul a șapte decenii a fost precedat de o interogare existențială acerbă, îndoiala cu privire la unitate, necunoscuta privind fezabilitatea efortului necesar. Adică, despre prezent. Și despre viitorul comun.

Această secvență sterilă a climatului pesimist și acțiunea politică ezitantă consecventă — ulterior corectată — s-a manifestat în fața aproape tuturor noilor proiecte majore. Cel puțin dintre cele pe care le amintesc cei din generația care s-a născut în cunoaștere și angajament din 1968/1969.

S-a îndoiel despre cum să se învingă criza energetică din anii șaptezeci și cum să se facă față creșterii copleșitoare a Japoniei din anii optzeci. Și s-au găsit rețetele într-o primă derivă de economisire și diversificare energetică (gaz) și unele pacte sociale antiinflaționiste, o deschidere comercială mai mare și crearea unui buget comun mai orientat spre coeziune — în detrimentul vechiului agrarism — și incipient spre inovare (mari rețele europene de comunicare și transport) și convergență educațională (programele Erasmus și derivate, cum ar fi Leonardo).

Actul Unic din 1985/1986, care trebuia să elimine prin 300 de directive (reglementare!) obstacolele interne non-tarifare (standarde, servicii), a suscitat o reticență controlată a liderilor care s-au predat rapid evidenței. De asemenea, datorită rezultatului provocării simultane de a găzdui cea mai mare, cea mai reușită și cea mai permanentă extindere. A fost, de asemenea, cea mai dificilă (până la cea estică) din cauza prăpastiei de bogăție relativă și venit pe cap de locuitor absolut. Și a funcționat datorită seriozității duble a celor care primeau și a celor care veneau. Sau extazul primului — deși delimitat — euroscepticism ultraliberal britanic, condus de o Margaret Thatcher care revendica „I want my money back” (vreau banii mei înapoi). Ceea ce s-a rezolvat parțial în 1984, cu o ajustare a veniturilor bugetare. Acel moment a arătat că Europa comunitară era capabilă să gestioneze trei crize dificile simultan.

După aceea, proiectul uniunii monetare formatat în 1989 și finalizat în 1992, a provocat râsete printre economiștii cei mai naționalisti și colegii lor americani. Aproape toți se temeau de un nou rival al dolarului, cercetători reacționari și în unele cazuri progresisti, care repetau solemn banalitățile lor. Vorbeau că Uniunea Europeană era o fantezie federală voluntaristă și că euro său sfida teoria OCA (Optimal Currency Area), o zonă monetară armonică între economii echivalente, complet armonizate. Ca și cum Iowa și California ar fi așa. Ca și cum inventatorul teoriei OCA, Robert Mundell, nu i-ar fi contrazis constant. Ca și cum moneda unică ar fi fost un capriciu și nu o necesitate pentru a face față cutremurelor monetare continue generate din SUA, așa cum a demonstrat marele economist de la Berkeley, Barry Eichengreen.

Și criza din 2008 trebuia… Și deși politica de austeritate a slăbit-o grav, au apărut pachetele de salvare și o BCE renovată care a trecut de la politica restrictivă moștenită de la Bundesbank la expansiunea cantitativă pentru a face „tot ce este necesar pentru a salva euro, și credeți-mă, va fi suficient”.

Același lucru s-a întâmplat cu previziunile de ruptură a Uniunii Europene din cauza Brexit — din 2016 până în 2020. Până la urmă, apărarea celei mai mari piețe interne liberale din lume a consolidat uniunea celor Douăzeci și șapte și a lăsat singur în sinuciderea sa conservatorismul tory. Sau în fața pandemiei din 2020, care trebuia să fragmenteze clubul în răspunsuri izolate ale fiecărui membru: și a dus la prima mare politică comună de sănătate. Și la un pachet financiar autonom inedit, fondurile Next Generation, prima mare miză financiară susținută de un mecanism de datorie comună complet federal: euroobligațiunile. Sau în fața crizei energetice și defensive cauzate de…

Cert: toate aceste evoluții au urmat o linie de progres care a ascuns sau amânat necesitatea de a adopta precauții.

Intern, s-a amânat construirea unei capacități coercitive împotriva partenerilor care renegau principiul democratic: odată intrați, sunt mai puțin controlabili decât atunci când erau candidați la aderare. Dar este abuziv să se delegitimeze proiectul din cauza derivei de extremă dreaptă, care îi fisurează unitatea: SUA au suferit doi Trump; Europa, nu.

Extern, bunăstarea comună s-a consolidat pe tripla naivitate subiacentă achiziționării (de către întreaga UE, nu doar de RFG) de acoperiri ieftine: securitatea, de la SUA; energia, de la Rusia; un segment comercial important, de la China. Este exact, dar este și o consecință a transpunerii credinței în ordinea liberală și a vocației multilaterale a europenilor într-o strategie solitară. Este urgentă o ambiție energetică de putere. Pur și simplu.