Spania a reușit să evite o plată de miliarde de dolari care o amenința de la celălalt capăt al lumii. Centrul Internațional pentru Reglementarea Disputelor de Investiții (Ciadi), o instituție a Băncii Mondiale, a respins integral cererea evaluată la 18 miliarde de dolari (aproximativ 15,5 miliarde de euro la cursul de schimb actual) depusă de moștenitorii Sultanului de Sulu împotriva Regatului Spaniei. Reclamanții au susținut că instituțiile spaniole au împiedicat încasarea unei hotărâri care a obligat anterior Malaysia să plătească descendenților fostului conducător peste 13 miliarde de euro pentru încălcarea unui contract din secolul al XIX-lea. Diferența de peste 2 miliarde de euro din cererea actuală a reprezentat dobânda de întârziere.

Cu toate acestea, nimic din toate acestea nu se va întâmpla, deoarece Ciadi și-a declarat lipsa de jurisdicție din cauza absenței manifeste a meritului judecat, ceea ce duce la o respingere completă a cererii și chiar obligă reclamanții să acopere atât costurile procedurale, cât și onorariile de reprezentare ale Spaniei, așa cum confirmă surse juridice.

Spania a fost reprezentată de Departamentul de Arbitraje Internaționale al Avocaturii Statului, care a susținut constant că dosarul ar trebui închis în faza preliminară. La rândul lor, moștenitorii și-au dus cauza în arbitrajul internațional, afirmând că statul spaniol le-a prejudiciat interesele economice (a căror validitate este în așteptarea unei decizii finale a justiției franceze), prin care li s-a recunoscut o despăgubire de 18 miliarde de dolari pentru un acord de închiriere teritorială din 1878 în nordul Borneo.

Pentru a-și susține apelul la Ciadi, moștenitorii Sultanului au afirmat că au făcut o „investiție protejată” în Spania datorită cheltuielilor cu onorariile legale pe teritoriul spaniol și a presupusului interes monetar derivat din hotărârea pronunțată în Franța. Ca răspuns, curtea de arbitraj internațională a concluzionat, după șase luni de analiză, că nu se putea vorbi în niciun fel de o investiție protejată, conform termenilor Tratatului Bilateral de Promovare și Protecție Reciprocă a Investițiilor dintre Spania și Filipine din 1993.

Conform rezoluției, onorariile legale nu pot fi considerate un activ, ci o cheltuială și, prin urmare, nu pot fi calificate drept investiție. În al doilea rând, interesul monetar derivat din hotărâre nu poate fi transformat în investiție, deoarece nu există nicio activitate economică pe teritoriul spaniol care să poată fi legată de acesta.

Pe lângă negarea principalului argument, Ciadi a respins și ceea ce reclamanții au numit „teoria cristalizării”. Prin aceasta, moștenitorii au încercat să prezinte cheltuielile legale ca investiția inițială și hotărârea ca cristalizarea acestei presupuse investiții.

Originile acestui litigiu, considerat unul dintre cele mai costisitoare din istoria arbitrajului, datează din 1878, când Sultanul de Sulu a semnat un acord cu doi comercianți europeni pentru închirierea drepturilor de exploatare a perlelor, cuiburilor de păsări și lemnului în nordul insulei Borneo și insulele adiacente, pentru prețul de 5.000 de pesos filipinezi. Chiriașii au plătit prețul convenit până în 1946, când coroana britanică a dobândit drepturile contractului. Situația s-a schimbat în 1963, când Malaysia a început să efectueze plăți după obținerea independenței.

Descoperirea de noi resurse naturale, cum ar fi petrolul și gazele, în anii '80 și '90, i-a determinat pe moștenitori să încerce să renegocieze contractul, dar Malaysia a refuzat. Relațiile s-au rupt definitiv în 2013, după ce statul asiatic a susținut că teritoriul Sulu îi aparține legitim din 1957. Din acest motiv, moștenitorii au inițiat un arbitraj în 2018, după ce Foreign Office (biroul britanic pentru afaceri externe) le-a cerut să rezolve problema direct cu Malaysia. Cu toate acestea, conflictul a ajuns în cele din urmă la Spania, deoarece, deși cererea împotriva țării asiatice a fost depusă la Ciadi, au ales capitala spaniolă ca loc de discuție, având în vedere că Sulu a fost teritoriu spaniol în secolul al XVIII-lea.