În câteva cuvinte
Un judecător spaniol, Juan Carlos Peinado, continuă să investigheze relația Begoñei Gómez, soția premierului Pedro Sánchez, cu compania Air Europa, chiar dacă instanța superioară i-a cerut să renunțe la această pistă din lipsă de dovezi. Judecătorul își justifică decizia invocând informații din presă apărute în contextul unui alt dosar de corupție și critică vehement Parchetul și apărarea.
Judecătorul spaniol Juan Carlos Peinado, care conduce investigația împotriva Begoñei Gómez, soția prim-ministrului Pedro Sánchez, persistă în a examina legătura acesteia cu compania Air Europa și circumstanțele primirii ajutorului de stat în timpul pandemiei. Magistratul nu este dispus să renunțe, în ciuda faptului că Curtea Provincială din Madrid i-a cerut deja de două ori să renunțe la această parte a investigației din lipsă de indicii concludente.
Săptămâna aceasta, judecătorul Peinado a emis o nouă rezoluție prin care respinge recursurile prezentate de Parchet și de apărarea Begoñei Gómez împotriva deciziei sale de a continua investigația. Justificarea sa principală se bazează pe informații publicate în mass-media, care se referă la un raport al Gărzii Civile din cadrul dosarului fostului ministru José Luis Ábalos.
Într-un document oficial, judecătorul Peinado afirmă că „nu este un capriciu să căutăm posibile fapte delictuoase” și acuză Parchetul că practică „tehnica struțului”, în sensul de „a nu dori să contempleze o realitate obiectivă”. El adaugă că Parchetul „pare să nu vrea să fie în lumea în care trăim noi, toți spaniolii”.
Investigația inițială împotriva Begoñei Gómez a pornit de la o plângere privată care o acuza de trafic de influență și corupție în afaceri. Printre alte aspecte, judecătorul Peinado a pus accentul pe salvarea Air Europa. Însă, Curtea de Apel din Madrid i-a comunicat în două rânduri că trebuie să excludă din investigație relația Begoñei Gómez cu Javier Hidalgo, fost director general al Globalia (proprietarul Air Europa), concluzionând că nu există indicii și că suspiciunile sale sunt doar „conjecture”.
În ciuda acestor decizii ale instanței superioare și a faptului că nu apăruseră fapte noi în cauză pe acest subiect, judecătorul Peinado a decis să meargă mai departe. El s-a agățat de o frază din rezoluția Curții de Apel, care ordona încetarea investigațiilor „în măsura în care nu apar fapte cu adevărat noi cu conținut incriminator și evaluate într-o rezoluție judiciară motivată”. Judecătorul a susținut că tocmai pentru a găsi aceste noi indicii a ordonat Gărzii Civile să întocmească un nou raport.
Atunci, Parchetul și apărarea Begoñei Gómez au făcut recurs, acuzând judecătorul de a iniția o investigație prospectivă – adică o cauză generală pentru a vedea dacă se găsesc indicii, în loc să investigheze pe baza indiciilor existente. Iar magistratul le răspunde cu această nouă decizie pentru a le respinge cererile. În acest document, Peinado asigură că există deja „fapte noi”, referindu-se la informații jurnalistice care preiau date din materialele unui dosar deschis la Curtea Supremă împotriva fostului ministru José Luis Ábalos.
În acea analiză a poliției, cunoscută public prin intermediul presei, agenții au consemnat că, în timpul negocierilor pentru salvarea Air Europa, comisionarul Víctor Aldama l-a informat pe Koldo García, consilier al lui Ábalos, că Hidalgo „e foarte supărat” și „tocmai a sunat-o pe Begoña”, referindu-se, se presupune, la soția lui Sánchez. Ulterior, Javier Hidalgo a negat că ar fi solicitat intervenția Begoñei Gómez în negocierea împrumuturilor acordate de SEPI în 2020, adăugând că „gestionarea acelor demersuri s-a realizat urmând în permanență canalele stabilite” și „respectând normele în vigoare”.
Judecătorul Peinado insistă că „este notoriu și public că, prin toate mijloacele de comunicare... opinia publică a fost informată despre progresele realizate în investigația Gărzii Civile în legătură cu salvarea Air Europa, chiar dacă a fost ca urmare a unei alte instrucțiuni care se desfășoară la Curtea Supremă”. El subliniază: „A afirma că judecătorul-instructor nu a găsit până acum fapte noi care să justifice abaterea de la cele hotărâte de Curtea Provincială înseamnă a atribui acestui instructor că trăiește izolat sau ignorant de realitatea socială”.
Magistratul consideră că apariția publică a acestor presupuse indicii „ar trebui să fie motiv de bucurie pentru un reprezentant al Ministerului Public”, dar „surprinzător, cu această ocazie, adoptă o postură procesuală în care pune un accent special pe a nu investiga”, atacă din nou.
Rezoluția judecătorului Peinado este, de asemenea, plină de referințe la avocatul Begoñei Gómez, fostul ministru socialist Antonio Camacho, pe care îl critică frecvent. Enumerând recursurile prezentate împotriva deciziei de a continua investigația privind Air Europa, magistratul consideră „curios” faptul că avocatul apărării și-a prezentat argumentele la o zi după Parchet: „Nimic frecvent”, adaugă el. Și, respingându-i apoi argumentele cu un paragraf scurt, dedică cea mai mare parte criticii sale: „Recursul avocatului, cu o extindere sensibil inferioară celei a recursului Ministerului Public, nu se știe dacă pentru că consideră că argumentele sale sunt mai puțin solide sau pentru că se încrede că, încă o dată, Parchetul va fi cel care, într-un mod mai intens și chiar mai strălucit din punct de vedere tehnico-juridic, va efectua o apărare a intereselor persoanei investigate, preia o narațiune argumentativă similară și aproape identică cu cea a Ministerului Public”.
