Cazul Menéndez revine în atenție, cu perspective sumbre pentru o posibilă eliberare a lui Lyle și Erik.

Cazul Menéndez revine în atenție, cu perspective sumbre pentru o posibilă eliberare a lui Lyle și Erik. Procurorul general din Los Angeles, Nathan Hochman, ales în noiembrie, a susținut luni o conferință de presă pentru a-și clarifica poziția față de caz. Avocații fraților au solicitat de mult timp o nouă sentință, lucru susținut de fostul procuror, George Gascón. Însă Hochman nu împărtășește aceeași opinie și se opune unei noi sentințe.

Hochman a fost ferm și tranșant în declarațiile sale în timpul unei conferințe de presă extinse, desfășurate în Los Angeles: în opinia sa și a Procuraturii, frații Lyle și Erik Menéndez, care și-au ucis părinții în locuința lor din Beverly Hills în 1989, nu merită să fie eliberați printr-o nouă sentință, deoarece au mințit timp de peste trei decenii cu privire la crimă. Decizia finală va depinde de instanță, dar el se opune: “În prezent, atâta timp cât frații Menéndez insistă să mențină aceste minciuni vechi de 30 de ani și neagă că au comis sperjur, nu îndeplinesc standardele pentru o rejudecare și o reabilitare”.

Mai multe informații

Chei pentru a înțelege cazul fraților Menéndez

Noul șef al Procuraturii a fost foarte specific: frații au mințit în aproximativ douăzeci de aspecte fundamentale. Prin urmare, ar fi comis și sperjur, deoarece nu au spus adevărul în fața unui judecător. “Am identificat peste 20 de minciuni diferite pe care le-au spus. Au recunoscut patru dintre ele, dar persistă cu 16”, a afirmat Hochman. De exemplu, susține că au mințit cu privire la presupusa apelare la 911 după uciderea părinților lor, afirmând că le-au găsit cadavrele, sau că au mințit sugerând că mafia a fost implicată.

“Însă rămân 16 minciuni”, a asigurat Hochman, referindu-se la crimă. De exemplu, legate de o presupusă scrisoare pe care au trimis-o vorbind despre abuzuri sau despre cumpărarea de arme pentru a-și ucide părinții. “Nu au recunoscut niciodată că au furnizat identificări false pentru a încerca să cumpere armele în San Diego. Au încercat să justifice că au fost plecați din casă toată ziua crimei, când nu a fost așa [...] Din nou, minciuni”, a exemplificat Hochman.

Procurorul general din Los Angeles, Nathan Hochman, într-o conferință de presă despre frații Menéndez în ianuarie 2025.

Damian Dovarganes (AP)

Procurorul a afirmat că frații, care au comis crima când aveau 18 și 21 de ani, “au susținut întotdeauna că au acționat în legitimă apărare”, dar și că acest lucru nu a fost așa de la început. Hochman asigură că, atunci când au fost întrebați inițial de ce l-au ucis pe tatăl lor, José, au spus că era un controlor; despre mama lor, Kitty, au afirmat că nu ar supraviețui fără el. Potrivit lui Hochman, atunci nu au spus nimic despre acțiunea în legitimă apărare și, la începutul cazului, nu au exprimat niciodată frică și nu au povestit despre presupusele abuzuri sexuale la care i-a supus tatăl lor de la bun început.

Acum, cazul poate lua diferite direcții, deși niciuna ușoară pentru frații Menéndez. Prima ar fi o petiție de habeas corpus. Prin aceasta, un deținut solicită evaluarea unei sentințe din cauza descoperirii de noi dovezi; în acest caz, ar fi presupusele dovezi că José Menéndez și-a abuzat fiii și, de asemenea, chestiunea că a abuzat un membru al trupei Menudo, ceea ce ar da forță mărturiei fraților. Aceasta ar deschide calea către un nou proces, dar procurorul Hochman se opune și el (pentru el, dovezile nu s-au schimbat) și pare a fi opțiunea cea mai puțin probabilă.

A doua cale ar fi, efectiv, cea a rejudecării. Dacă instanța ignoră cuvintele Procuraturii și ia în considerare buna purtare în închisoare a fraților, reabilitarea lor, activitățile lor sociale și studiile, ar putea opta pentru o nouă sentință. Ceea ce i-ar pune pe stradă automat: deoarece au comis crimele când aveau sub 26 de ani, acest lucru le-ar permite să iasă direct în libertate condiționată. Cu toate acestea, acum pare dificil. Un grup de 20 de rude continuă să solicite această cale și, de fapt, s-au plâns că în întâlnirile lor cu Hochman acesta i-a făcut de rușine și i-a tratat cu dispreț, “cu un ton disprețuitor și condescendent”.

Lyle și Erik Menéndez, în procesul lor din Los Angeles (California) în martie 1994.

Ted Soqui (Sygma via Getty Images)

A treia și ultima cale ar fi ca guvernatorul Californiei, Gavin Newsom, care examinează cazul, să-i grațieze. De fapt, luni, Newsom s-a arătat deschis să facă schimbări în sistemul de eliberare condiționată: “Justiția poate fi oarbă, dar nu ar trebui să fim în întuneric atunci când determinăm dacă cineva este reabilitat și pregătit să iasă din închisoare”, a spus el într-o declarație prealabilă deciziei procurorului. “Acest nou proces va ajuta să se asigure și mai mult că victimele și procurorii de district fac parte din procesul de comutare și va îmbunătăți siguranța publică prin anticiparea evaluării riscurilor, așa cum facem în cazul Menéndez”. Procurorul a comentat în conferința sa de presă că este posibil ca rudele Menéndez să caute sprijin printr-o petiție formală pentru această cale. “Pot merge la guvernatorul Newsom astăzi și pot cere să le comute pedeapsa. Dar sunt aici pentru a vorbi despre rejudecare și nu o văd potrivită. Timp de 30 de ani, au insistat asupra minciunilor lor”, a afirmat el. Dacă Newson ar decide să-i elibereze, ar merge împotriva recomandărilor procurorului, ceea ce ar fi o ciocnire de forțe și i-ar da guvernatorului o imagine proastă, nepotrivită pentru el în acest moment.

Cronologia cazului a fost, de asemenea, revizuită în conferința de presă. În august 1989, frații și-au ucis părinții, directorul muzical José Menéndez și soția sa, Kitty. Cu puțin timp înainte, ambii au condus 200 de kilometri pentru a cumpăra muniție în San Diego, în sudul statului California. Apoi, acasă, și-au împușcat părinții de mai multe ori, chiar și în picioare, pentru a se asigura că nu pot merge dacă supraviețuiesc, așa cum a relatat Hochman. Mai târziu, au mers la cinema pretinzând că au un alibi și apoi s-au întors acasă pentru a apela serviciile de urgență și pentru a da de înțeles că cineva, indicat ca fiind mafia, i-a ucis pe José și Kitty. Cazul Menéndez a reapărut acum, la 35 de ani și două procese — în 1993 și 1996 — după cererile de eliberare ale avocaților lor, dar și din cauza unui nou serial Netflix care a plasat cazul în centrul atenției mediatice.

Acel al lui Hochman a fost, de asemenea, un rechizitoriu împotriva sarcinilor îndeplinite de fostul procuror de district. Hochman, fost procuror federal și care s-a definit drept candidat de “centru dur”, a fost foarte critic față de Gascón, mai liberal, și față de politicile sale din ultimii patru ani. De data aceasta, a pus la îndoială dacă munca lui Gascón a fost completă și a observat toate detaliile. De exemplu, așa a spus-o când a descris unele dintre acele 16 minciuni pe care asigură că le mențin frații: “Ceea ce vă descriu a fost descris într-un singur paragraf de fostul procuror de district”. El a asigurat că au “revenit la sursele originale, revizuind mii de pagini și sute de ore de înregistrări video”, frații nu ar trebui să fie eliberați. Gascón a sprijinit o rejudecare, ceea ce le-ar oferi fraților posibilitatea de a solicita eliberarea condiționată, lucru pe care acum nu îl pot face. Dar Hochman a cerut ca acea petiție a lui Gascón să fie anulată după analizarea aprofundată a tuturor factorilor cazului.

Procurorul a lăsat deja să se vadă că se va opune rejudecării la sfârșitul lunii februarie, dar atunci a cerut răbdare pentru a putea prezenta bine cazul, lucru pe care l-a făcut luni. În plus, a insistat asupra faptului că “instanța va fi arbitrul și cel care va judeca ceea ce se întâmplă”. De acum înainte, totul rămâne în mâinile instanței, care va fi cea care va decide. Există o audiere stabilită pentru 20 și 21 martie.