Planuri pentru arbitrajul fotbalistic

Se fac planuri ca desemnarea arbitrilor și chiar rapoartele despre performanțele lor să depindă de Inteligența Artificială. De asemenea, se ia în considerare eliminarea factorului de teritorialitate.

Se evită de mult timp ca arbitrii să intervină la meciurile echipelor din orașul lor. Acest lucru afectează promovările, deoarece obligă la o varietate de origini, astfel încât să existe arbitri disponibili pentru orice meci.

Noua idee ar fi ca cei mai buni să ajungă sus, indiferent de originea lor, și să poată arbitra echipele din țara lor dacă este necesar. Se dă ca exemplu alegerea jucătorilor pentru Selecționată, în care nu există considerații teritoriale: merg cei mai buni și punct.

S-au încercat diverse formule de desemnare: desemnator unic, triumvirat, tragere la sorți, recuzări, tragere la sorți, calculator (o abordare a IA care se propune acum), punctajul echipelor pentru desemnare prin încrucișarea evaluării concurenților...

Acest lucru, care la prima vedere pare ideal, a dus în anii șaizeci ca Ortiz de Mendíbil și Rigo să se dedice să fie bine cu Madrid și Barça pentru a le arbitra cât mai mult posibil. În La Liga 1967-1968, Rigo a arbitrat Barça în 11 din 30 de meciuri, unul din trei.

Sistemul a intrat în criză când în Cupa din 1968 a arbitrat consecutiv cele două sferturi de finală dintre Athletic și Barça și cele două semifinale dintre Atlético și Barça, în ambele cazuri cu plângeri mari pentru favorizarea acestuia din urmă.

Aceeași normă l-a plasat în finala împotriva lui Madrid, pe care a încercat să o evite, dar nu a reușit. S-a jucat într-o atmosferă foarte încordată, Barça a câștigat cu 1-0 și a avut loc o aruncare masivă de sticle care a dus la interzicerea vânzării lor. A intrat în istorie ca „finala sticlelor”.

În definitiv, niciun sistem de desemnare nu supraviețuiește iritării și suspiciunilor unui fan furios. Mai multe informații VAR sau capitalismul tehnocratic de supraveghere.

În ceea ce privește teritorialitatea, Italia a retras-o acum doi ani și acum arbitrii napolitani, Marco Guida și Fabio Maresca, și-au anunțat refuzul de a arbitra Napoli.

Guida a explicat-o astfel: „Am trei copii și soția mea are o afacere în oraș. Dimineața merg să-mi iau copiii și vreau să merg liniștit. Când fac greșeli, nu este atât de sigur să merg pe stradă.” Se poate spune că Napoli este un oraș excesiv de pasional, dar ce ziceți să ne gândim la ultrașii noștri de oriunde? Și fără a ajunge la ei, ar putea un arbitru să ia micul dejun liniștit luni în cafenea după ce a prejudiciat echipa locală?

Desigur, o lume în care un arbitru ar putea arbitra echipa din țara sa fără probleme ar fi ideală. Ne putem preface că suntem uimiți, dar acel moment nu a venit și grăbirea acestuia nu va servi la repararea a nimic, ci cu puțin ghinion la adăugarea de discreditare a sistemului. Mă tem că urmăm piste false.

Problemele arbitrajului spaniol nu sunt acestea, ci altele: afacerea pestilențială și nepedepsită Negreira; lipsa de sprijin a arbitrilor în criteriul foștilor fotbaliști; manipularea Regulamentului, până la punctul în care nu știm ce să facem cu mâinile sau cu călcăturile; VAR, care a ridicat nivelul de iritare.

Toate acestea, gătite de imperfecțiunea vizibilă a lui Medina Cantalejo. Dar sunt mai confortabile și mai efective două straturi grosiere decât o muncă minuțioasă de pensulă.

Federația a fost nervoasă de plângerile lui Madrid și se observă. Dar nu va calma asta așa. Florentino este împotriva sistemului în ansamblu și trage în tot, cu excepția tocmai a cazului murdar Barça-Negreira sau a oricărei alte probleme (Olmo, de exemplu) care îl compromite pe Laporta, ultimul aparent partener în ghinionul său al fantasmagoricii Superligii.