În câteva cuvinte
Expoziția dedicată lui Marcel Proust la Muzeul Thyssen-Bornemisza din Madrid explorează relația complexă dintre artă și viață, așa cum este reflectată în opera sa "În căutarea timpului pierdut". Deși expoziția prezintă elemente interesante, inclusiv obiecte personale și lucrări de artă, ea este criticată pentru abordarea sa prea literală și lipsită de imaginație, nereușind să surprindă pe deplin spiritul proustian.
Relațiile spinoase dintre artă și viață l-au preocupat mereu pe Marcel Proust și sunt subiectul operei «În căutarea timpului pierdut».
În carte, există un personaj ascuns care pare să le întruchipeze: Octave, un personaj secundar, care conduce cu porecla «Dans les choux» grupul de dandii eleganți și inaccesibili în care tânărul narator dorește atât de mult să fie acceptat. Este interesat doar de cursele de cai, de cea mai rapidă mașină și de haine care anticipează moda convențională a celor bine îmbrăcați. Nimeni nu l-a auzit vreodată spunând un singur cuvânt serios. Nici măcar despre celelalte: tipul se îmbracă, galopează, joacă tenis, seduce și vorbește foarte puțin. Și totuși, spre finalul cărții «Timpul regăsit», pe scurt (dar cu câtă speranță și cu câtă ironie se spune), Proust ne informează că tot acest timp, Dans les choux a scris în secret piese de teatru minunate. Deodată criticii îl aplaudă, umple teatrele, Diaghilev le pune în scenă. Se dovedește că mondenul era un artist imens, capabil să rezolve dilema dintre artă și viață, dintre biografie și operă.
Parabola era ironică, desigur, pentru că ceea ce este rău este că, atunci când vine vorba de viața și opera lui Proust însuși, lucrurile se complică mult mai mult. O știu proustologii care cad în ceea ce Roland Barthes numea «marcelismul» și, după mult dezgropat presupuse chei ale personajelor și locurilor, constată că romanul este mai real și mai solid decât acea realitate pe care încearcă să o urmărească. Sau cineaștii, de la Raúl Ruiz la Volker Schlöndorff, care au realizat filme cu atât mai plictisitoare și eșuate, cu cât mai apropiate de litera cărții.
În «Contra Sainte-Beuve» și în mii și una de pasaje din «În căutarea timpului pierdut», Proust avertiza împotriva pretenției de a explica opera de artă prin intermediul peripeției vitale sau al modelului real al artistului, iar comisarul Fernando Checa și Thyssen au fost curajoși confruntându-se cu această blestem. De asemenea, confruntându-se cu proustieni, cel mai feroce fandom literar, deoarece cititorii lui Proust îl încorporează atât de mult în viața lor, îl împletesc atât de mult cu amintirile lor, încât acceptă cu ambiguitate orice interpretare străină. Cu toții credem uneori că îl înțelegem pe Proust mai bine decât oricine și mai mult: cu toții credem că Proust ne înțelege mai bine decât oricine. «Portretul lui Marcel Proust» (1892), de Jacques-Émile Blanche.Imagno/Getty Images. De asemenea, este îndrăzneț să te măsori cu Proust, cu scrisul și cu artele, cu expoziția exhaustivă, poate imbatabilă, a Bibliotecii Naționale a Franței din 1999. A fost organizată de Jean-Yves Tadié, un proustian eminent, director al celei de-a doua ediții a «La Pléiade», care a format noile generații de proustieni și care colaborează la acest catalog. Dar expoziția sa a combinat erudiția copleșitoare, care cu Proust rămâne întotdeauna incompletă și este aridă, cu o intuiție poetică strălucitoare: montajul, ideile și piesele au fost legate cu firul conducător al «féerie», genul teatral fluid de la sfârșitul secolului al XIX-lea care îi plăcea atât de mult lui Proust, care amesteca realul, visatul și supranaturalul și care definește poate mai bine decât orice alt termen propria sa operă (este dificil în spaniolă să glosăm «feérico»: ¿fantasmagorie, encanto, hechizo?).
În sălile Thyssen, cu mai puține mijloace și lipsă de o suflare poetică similară, expoziția nu reușește să se înalțe și nici nu adaugă prea mult la ceea ce se știe deja despre fetișismul marcelian. La Proust, tensiunile dintre viață și artă, dintre biografia sa și romanul său, sunt complexe și adesea contradictorii. Ca și în cinema, atașamentul față de literă nu este cea mai bună modalitate de a reflecta spiritul și, probabil, lumea proustiană poate fi sugerată doar printr-o imaginație evocatoare care aici cedează literalității și uneori indeciziei.
Proust a avertizat deja împotriva pretenției de a explica opera de artă prin peripeția vitală sau modelul real al artistului.
În tratarea prietenilor mondeni și a artiștilor lui Proust, de exemplu, sunt prezentate tablouri și portrete care variază de la bunul gust inofensiv al lui Raimundo de Madrazo sau Madeleine Lemaire până la Tissot, campul sofisticat al portretului contesei de Noailles de Zuloaga sau kitsch-ul isteric al portretului lui Sarah Bernhardt de Clairin. Și asta e bine, pentru că adevărul este că Proust a avut gusturi artistice relativ conservatoare (și uneori și camp), care a rămas la impresioniști, care a ignorat practic primele avangarde, pe Cézanne și cubism (și să nu vorbim de Duchamp). Dacă expoziția s-ar fi limitat la acea venă, dacă ar fi explorat în mod proustian acel amestec interesant de greutate și pană al iconografiei sale, adăugând chiar piese de mobilier, arte aplicate și scenografie, și contând pe cele câteva cromos vulgare pariziene din colecția Carmen Thyssen deja incluse în lot, ar fi creat cel puțin o impresie, o textură, evocat o lume (te gândești, de ce nu, la montajele legendare și pline de pană și panache ale Dianei Vreeland pentru Metropolitan). Dar apoi dă înapoi și le combină cu tablouri rabios de avangardă de Léger, Balla, Kupka sau Dufy, care sunt solecisme în gramatica și vocabularul vizual proustian și rup acea vrajă de camp.
Indecizia este dublă, deoarece expoziția vrea să vorbească despre artă nu numai în viață, ci și în romanul lui Proust și intră astfel într-un labirint în care este greu să nu te pierzi, pentru că romanul însuși se străduiește să șteargă indicii și să frustreze lecturile literale. Și intră un pic cu clei un Rembrandt și un Delacroix de la Thyssen și câteva Tintorettos regulare de la Prado și un Monet floral urât al lui Carmen Thyssen și un Vermeer de nerecunoscut care par să fie acolo prin compromis sau pentru a acoperi dosarul și a bifa căsuța proustiană corespunzătoare.
Da, există descoperiri strălucitoare, cum ar fi tunica Fortuny pe care Muzeul Textil din Terrassa a cumpărat-o în 2003 și se presupune că i-a aparținut lui Proust: vânzătorul anonim a spus că a achiziționat-o de la iubitul său Reynaldo Hahn, care a asigurat că a moștenit-o de la Proust. Va fi adevărat sau nu, dar morbiditatea este în sine însuși în mod corespunzător proustian. Și nu lipsesc schițele gotice ale lui Ruskin, vignettele venețiene ale lui Fortuny și scenele normande ale lui Monet și Hélleu care evocă cu îndemânare Balbec-ul proustian.
Tocmai acum câțiva ani, în casa-muzeu a lui Proust din Illiers/Combray, au fost expuse fotografiile băilor fantomatice normande pe care Visconti le-a făcut când localiza filmul despre roman pe care l-a ținut în brațe timp de decenii. Nu a ajuns niciodată să-l filmeze, dar fotografiile au ajutat la imaginarea lui mai bine decât o mie de ore de film. Poate că această expoziție ar fi câștigat cu o abordare similară: mai puțin rigidă, mai imaginativă și feerică; la urma urmei, mai proustiană. «Proust și artele». Museo Thyssen-Bornemisza. Madrid. Până la 8 iunie.
