În prim-plan, publicarea unei cărți despre José Bretón

În prim-plan, publicarea unei cărți despre José Bretón, în care scriitorul Luisgé Martín îi dă glas lui José Bretón și doar lui José Bretón, iar editura Anagrama nu a văzut nicio problemă în acest sens.

În fundal, Ruth Ortiz, fosta parteneră a lui José Bretón, mama copiilor pe care el i-a ucis și i-a incinerat: Ruth, în vârstă de șase ani, și José, în vârstă de doi ani. S-a întâmplat în 2011.

Au trecut 14 ani de când Ortiz se trezește dimineața, iar și iar, pentru a-și da seama, iar și iar, că fiii ei nu mai sunt.

Au trecut 14 ani de când Bretón este în închisoare pentru uciderea copiilor săi, negând că și-a ucis copiii. Până acum.

Despre cartea "Ura"

În această carte, "Ura", în care autorul schițează un profil al lui Bretón, acesta recunoaște pentru prima dată că i-a ucis.

Dar nu numai atât, el povestește și detalii despre cum a făcut-o, despre ultimele momente ale copiilor, despre viața sa cu Ortiz și despre o parte din intimitatea lui Ortiz care nu a fost niciodată cunoscută.

Nici editura, nici autorul nu au contactat-o vreodată pe Ortiz, singura victimă în viață a lui Bretón, plasând-o, lăsând-o acolo, în fundal, și punând în prim-plan cartea, vocea lui José Bretón.

Pentru că Ortiz nu a fost niciodată informată că se scrie această carte sau că va fi publicată, dar au trimis-o presei și s-a publicat un extras.

Reacții și acțiuni legale

Săptămâna aceasta, Ortiz a denunțat cartea în fața Curții Provinciale și a Parchetului din Córdoba pentru imixtiune nelegitimă în dreptul la intimitate și la propria imagine a minorilor decedați; Parchetul pentru minori din Barcelona — Anagrama își are sediul acolo — a cerut joi în instanță suspendarea provizorie a publicării și a trimis o scrisoare editurii prin care o avertizează că ia în considerare inițierea de acțiuni legale din aceleași motive; editura a oprit publicarea și vineri a emis un comunicat în care a susținut că "atât autorul, cât și editura au dreptul de a publica această lucrare", invocând dreptul la creație literară, deși a precizat, de asemenea, că vor aștepta "ceea ce indică hotărârile judecătorești".

Dezbateri și perspective

În timp ce justiția se pronunță, dezbaterile se extind.

Este această carte o nouă formă de a exercita violența împotriva lui Ortiz?

Cum se intersectează dreptul fundamental la creație literară și drepturile victimelor?

Poate prevala primul asupra celor din urmă?

Pot fi puse aceste două chestiuni într-adevăr în balanță?

Este cartea în sine o problemă sau mai degrabă perspectiva din care este scrisă?

Perspective ale experților

Mai multe experte vorbesc despre aceste probleme și sunt de acord, fără nuanțe, în două privințe: că această carte reprezintă o violență directă și extinsă față de Ruth Ortiz și că problema nu este subiectul pe care îl tratează, ci modul în care a fost abordat.

Pentru că "mesajul pe care autorul și editura îl transmit lui Ortiz și anturajului, dar și altor victime ale violenței indirecte, este că nu le pasă, absolut deloc, de durerea lor", spune jurista și cercetătoarea feministă María Naredo.

Victimele în viață

• Când o victimă nu numai că este în viață, dar se luptă zilnic din răsputeri pentru a-și reface cât de cât viața, ceva de genul acesta contravine procesului de îngrijire socială pe care trebuie să-l asigure administrațiile și instituțiile publice, dar și cele private, și mai ales mass-media și mijloacele de difuzare, iar o editură este și ea un astfel de mijloc.
• Dar nu numai atât, adaugă ea.
• Ea se referă la dreptul la reparație pe care Legea privind libertatea sexuală l-a introdus în Legea integrală împotriva violenței de gen din 2004 și care stabilește dreptul victimelor violenței sexiste la "măsurile necesare pentru recuperarea lor completă fizică, psihică și socială, acțiunile de reparație simbolică și garanțiile de nerepetare".
• Publicarea acestei cărți, spune Naredo, este exact opusul: repetarea violenței și, prin urmare, lipsa reparației simbolice, și "dreptul la reparație trebuie înțeles în toată amploarea sa."
• Ceea ce se numește în drepturile omului difuzarea adevărului, care este tocmai restabilirea demnității și reputației victimelor, relatând și explicând realitatea violenței. Contrarul este să continuăm să tratăm victimele violenței sexiste și, în special, pe cele ale violenței indirecte ca victime de mâna a doua.

Aceste femei își petrec fiecare zi din viață recuperându-se după uciderea fiilor și fiicelor lor.

María Naredo

Exemple și detalii legale

Dă un exemplu în care "se înțelege perfect" cele de mai sus: "În cazul victimelor terorismului. Există o infracțiune în Codul Penal care se referă la umilirea acestor victime".

Este vorba despre articolele 578 și 579, în care "se pedepsește glorificarea sau justificarea publică a terorismului, actele de discreditare, dispreț sau umilire a victimelor, precum și difuzarea de mesaje sau sloganuri pentru a-i incita pe alții la comiterea de infracțiuni de terorism".

Acolo, analizează jurista, Codul Penal vorbește "despre cărți, arhive, documente, articole sau orice alt suport, își suflecă mânecile și intră complet în legătură cu libertatea de exprimare și, bineînțeles, pune drepturile victimelor mai presus de libertatea de exprimare".

Ea crede că, dacă acest lucru nu este înțeles, este pentru că nu se reușește "să se înțeleagă cu adevărat impactul violenței, sistemice, și care durează toată viața, mai ales când este vorba de cea mai extremă formă, uciderea copiilor. Aceste femei își petrec fiecare zi din viață recuperându-se după uciderea fiilor și fiicelor lor".

María Acale, profesor de drept penal la Universitatea din Cádiz, adaugă și este de acord cu Naredo că, întrucât dreptul la reparație al victimelor în viață este total legat de dreptul la memorie al victimelor ucise, "în acest caz, ambele sunt încălcate".

Alte perspective și concluzii

Dacă cineva urmărește să facă lumină cu scopul de a contribui, primul lucru pe care îl face este să sune victima.

María Acale

Ea crede că trebuie să vină un moment în care "instanțele să înceapă să ia în serios această violență cu două fețe, care este violența indirectă.

Pedepsesc pentru uciderea copiilor, evident, dar din acest act rezultă și un prejudiciu nu numai de reparat civil, ci și un prejudiciu constitutiv de infracțiune, de tratament degradant față de victima care rămâne în viață, iar acest prejudiciu rămâne, până acum, în afara."

Acale este convinsă că, dacă ar începe să fie prezent în procese, ar servi ca pedagogie și înțelegerea acestei violențe s-ar extinde.

Acest lucru ar face, de exemplu, să nu se ajungă la existența unei cărți realizate doar cu mărturia unui criminal, fără a ține cont de mama copiilor uciși într-unul dintre cele mai mediatizate cazuri, prin brutalitatea lor, de violență indirectă din Spania; și cazul care a început să schimbe percepția socială spaniolă asupra acestei violențe.

Există, de asemenea, alte două axe pe care profesorul nu vrea să le piardă din vedere.

Una, dacă Bretón a profitat de această carte "pentru a obține beneficii penitenciare prin recunoașterea faptelor". Alta, că această carte "evidențiază eșecul tratamentului penitenciar".

Exemple și considerații suplimentare

14 ani în închisoare

14 ani în închisoare: "Și nu a învățat nimic. Pentru că asta înseamnă amplificarea prejudiciului suferit de victimă.

Libertatea de informare și de creație este sacră, atâta timp cât nu încalcă drepturile la integritate ale victimelor.

Ca societate democratică, ar trebui să avem suficiente resurse pentru a opri prejudicii ca acesta, complet inutile".

Toate expertele pun aceeași întrebare retorică la început: au sunat-o pe Ruth Ortiz?

În "Ura", Martín spune: "Când am început proiectul acestei cărți (...) am luat decizia — poate greșită — de a vorbi doar cu José Bretón.

Scopul meu era să încerc să înțeleg mintea cuiva care fusese capabil să-și ucidă proprii copii, și pentru asta mi se părea derutant orice alt punct de vedere, în special cel al lui Ruth Ortiz, pe care, în orice caz, nu aș fi îndrăznit să o chinuiesc cu investigații".

Perspective psihologice și sociale

Concepción Fernández Villanueva, profesor de psihologie socială la Universitatea Complutense din Madrid și expert în violența socială și de gen, cu peste două decenii de cercetare, ascultă acest paragraf și răspunde: "Nu mi se par argumente acceptabile dacă ceea ce se urmărește este cunoașterea minții unui criminal.

Suntem ființe sociale și interrelaționale și se cunoaște funcționarea unei minți observând și comportamentul celorlalți.

Nu suntem doar ceea ce spunem, suntem ceea ce facem, în relație cu ceilalți, cum interacționăm, cum răspundem.

Prin urmare, această observație trebuie făcută observând comportamentul cu ceilalți.

Dacă această parte nu există, nu există o înțelegere posibilă și nu este o relatare obiectivă a ceea ce se urmărește.

Este părtinitoare".

Nu vorbesc despre cenzură, ci despre responsabilitatea a ceea ce provoacă ceea ce spunem și cum o spunem

Concepción Fernández

În "Enigma răului", de Luis Seguí, o carte la care face referire Fernández, avocatul și psihanalistul scrie despre Bretón: "Pentru a încerca să dezvăluim simptomatologia acestui subiect, trebuie să ne bazăm pe propriile sale spuse, gesturi, atitudini, comportament și înfățișare observabile înainte, în timpul și după ce a fost condamnat. [...] Sunt de o importanță fundamentală mărturiile soției, Ruth Ortiz, precum și ale altor rude apropiate și ale unor terțe persoane care au avut contact cu el de-a lungul mai multor ani".

Fernández, ca și restul expertelor, consideră că se poate vorbi, întotdeauna, despre orice: "Și trebuie să fim conștienți de consecințele sale.

Nu vorbesc despre cenzură, ci despre responsabilitatea a ceea ce provoacă ceea ce spunem și cum o spunem".

María Naredo afirmă că "în abordarea acestei povești, primul lucru ar fi trebuit să fie să vorbească cu Ruth Ortiz".

Iar María Acale că "dacă cineva urmărește să facă lumină cu scopul de a contribui, primul lucru pe care îl face este să sune victima, nu să-l sune pe autorul infracțiunii".

Pot exista nenumărate moduri de a aborda și de a scrie această carte, dar, cred toate, doar cu ceea ce știu până acum, "nu acesta era modul".

Considerații finale

"Mitomania cruzimii"

Ar fi putut această carte să nu fi produs – deja, chiar și fără a fi publicată – o durere suplimentară lui Ruth Ortiz, familiei sale, cu care se confruntă de 14 ani?

Ar fi putut.

"Arta este liberă, absolut. Dar nu poate fi mai presus de drepturile omului. Când se vrea cu adevărat, se pune vocea victimelor.

Cred că există un mod etic de a vorbi despre crime reale", spune analistul cultural Carmen G. Magdaleno.

Piesa de teatru despre "La Manada", tratamentul cazului Pelicot, cartea fiicei lui Gisèle Pelicot, serialul despre violurile din cazul Sambre... Magdaleno își amintește de toate ficțiunile, recreările, reproducerile și tratamentele mediatice care s-au făcut și se fac bine și le contrapune cu "o întoarcere a ceea ce se numește prestigiul criminalului, mitomania cruzimii".

Ea afirmă că platforme precum "Netflix au contribuit foarte mult la acest lucru, de exemplu cu cazul Dahmer [Jeffrey Lionel Dahmer, un criminal în serie și violator] sau cazul Asunta [Asunta Basterra, fetița de 12 ani ucisă de părinții săi, Alfonso Basterra și Rosario Porto].

Și asta, spune ea, "este legat de dezumanizarea victimelor".

Pentru analistă, "trebuie să ne întrebăm dacă vom reflecta asupra cauzelor sociale care ne conduc la această violență, asupra a ceea ce s-a făcut greșit și a permis ca aceste lucruri să se întâmple, sau vom vorbi despre aspectul morbid al acestora.

Reconstruirea violenței, dând glas doar discursului megaloman și narcisist al criminalilor, înseamnă, într-un fel, justificarea și legitimarea acestei violențe, transformarea violenței sexiste în cultură, chiar dacă vor să o vândă ca pe o analiză a minții criminalului".