Cercetătorul Pau S. Pujolas citat în justificarea tarifelor lui Trump

Să fii citat de Guvernul Statelor Unite, chiar și pentru a declara război comercial întregii lumi, poate fi înălțător. Asta i s-a întâmplat săptămâna trecută cercetătorului Pau S. Pujolas, care a văzut că articolul pe care l-a semnat împreună cu colegul său Jack Rossbach figura printre cele cinci referințe bibliografice folosite pentru a justifica calculul distorsionat al tarifelor impuse de președintele Donald Trump. Dar curând adrenalina a fost înlocuită de ceva asemănător cu frustrarea.

Deși este adevărat că articolul lui Pujolas și Rossbach concluzionează că într-un război comercial între două țări, națiunea cu deficit comercial are cele mai mari șanse de a câștiga, modelul folosit de cercetători nu poate justifica măsurile lui Trump. «Între studiul meu și ceea ce face Casa Albă este o diferență foarte mare. Este o nebunie, provoacă o recesiune», afirmă economistul prin videoconferință.

Detalii despre cercetător și articolul său

De câteva zile dă mult mai multe explicații despre articolul său decât ar fi putut prevede vreodată. Pujolas, născut în Solsona (Lleida) și doctorat la Universitat Autònoma de Barcelona în 2013, lucrează ca profesor asociat la Universitatea McMaster, în Canada.

În 2024 a semnat împreună cu Rossbach un articol intitulat "Deficite comerciale cu războaie comerciale", care a fost publicat în versiunea de pre-imprimare. Adică, încă nu a trecut de supervizarea necesară pentru a fi publicat definitiv într-o revistă științifică. Dar acest lucru nu i-a importat Administrației Trump, care a inclus articolul în referințele pentru a justifica calculul tarifelor.

Luni, Casa Albă a făcut publice reflecțiile, mai ample, făcute la Institutul Hudson de Steve Miran, președintele Consiliului Consilierilor Economici ai lui Trump. Și în ele citează din nou articolul cercetătorilor de la universitatea canadiană.

Interpretarea lui Miran și reacția lui Pujolas

«Analizele economice mai recente permit posibilitatea unor deficite comerciale persistente care rezistă unei reechilibrări automate, ceea ce este mai în concordanță cu realitatea din Statele Unite», a menționat Miran citând articolul. «Ele arată că prin impunerea de tarife țărilor exportatoare, Statele Unite pot îmbunătăți rezultatele economice, pot crește veniturile și pot impune pierderi enorme națiunii tarifate, chiar și cu represalii totale», adaugă el.

«Acesta este exact ceea ce spune articolul meu», explică Pujolas. Dar adaugă: «Miran și cei din Consiliul Consilierilor Economici sunt foarte inteligenți, dar știu că ceea ce face Casa Albă nu este neapărat ceea ce le spun ei. Formula și tabelele cu care a ieșit Trump ca și cum ar fi Moise nu au nimic de-a face nici cu articolul meu, nici cu articolele care au fost citate».

Analiza economică a articolului

Articolul este o analiză economică despre cine ar câștiga într-un război comercial între Statele Unite și China. Ia ca referință datele din 2014 - pentru a nu fi contaminate cu războaiele comerciale care au început în prima Administrație Trump - și formulează un model cu calculele unui supercomputer.

«Când un Guvern impune tarife, este pentru că este optim: reușește să păstreze bani pe care înainte îi păstrau companiile. Dacă tariful este mic, acești bani pe care îi încasează sunt mai mari decât daunele pe care le provoacă economiei sale. Dar și celălalt decide să impună tarife pentru că este și optim. Și la sfârșitul zilei, amândoi sunt mai săraci. Asta s-a dat mereu ca fiind valabil», explică Pujolas.

«Dar ce se întâmplă când există un deficit comercial între cei doi, ceva care se poate întâmpla din o mie de motive? Schimbă acest lucru modul de a gândi la războaiele comerciale? Ceea ce am văzut este că, dacă deficitul comercial este suficient de mare, este o idee bună să impui un tarif», subliniază el.

Motivul este că susțin că, dacă Statele Unite cumpără mai multe produse din China decât vând Chinei, la sfârșitul escaladării - calculată de supercomputer - cel care va fi cel mai afectat este cel care are mai multe produse de vândut, adică China. «Am făcut un model foarte complet și l-am întrebat dacă Statele Unite ar beneficia de impunerea unui tarif optim Chinei și ne-a spus că da. Dar cele pe care le-a pus în 2018 nu erau optime și, prin urmare, a pierdut deja acel război comercial. Și dacă pui în modelul nostru tarifele animalice pe care le-a pus Trump acum, sigur pierde. Sunt exagerate și depășesc China: un război comercial împotriva Uniunii Europene, cu care are mai puțin deficit, nu are niciun sens».

Limitări ale modelului și concluzii

În modelul pe care îl folosesc cercetătorii, nu au pus alte variabile, cum ar fi datoria sau deficitul fiscal, nici rolul dolarului, elemente care au, de asemenea, o greutate mare în modul în care se comportă economia americană în prezentul război comercial. Pujolas și Rossbach au analizat doar deficitul comercial.

«Și propuneam tarife de 10% sau 15%, nu cele pe care le pune. Și articolul nostru nu spune că ești un lider eratic care vrea Groenlanda sau vrea să facă din Canada statul numărul 51. Toate acestea creează și confuzie», ironizează cercetătorul.