Există capricii algoritmice și capricii obișnuite, lumești.

O conversație cu Ingrid Guardiola despre ultimul ei eseu se încadrează în a doua categorie. Cartea ei, „Ochiul și cuțitul”, publicată în 2018, a fost instructivă și ascuțită. Noua lucrare, „Sclavia protocoalelor” (editura Arcàdia), este o analiză critică a proceselor de automatizare legate de dispozitivele tehnologice. Lectura m-a prins în mijlocul unei căutări amatoricești de informații despre „telefoanele stupide”. Acestea sunt telefoane mobile, apărute relativ recent, care îndeplinesc doar funcțiile anterioare funcțiilor smartphone-urilor. Problema mea este de natură practică. Smartphone-urile, pe lângă nenumăratele lor virtuți, inoculează o dependență de derularea nesfârșită. În noul ei și excelent eseu, Guardiola asociază derularea nesfârșită cu acel lucru care nu reprezintă nimic, dar produce, acel lucru care nu înseamnă nimic, dar funcționează. Este acel „ceva” despre care vorbeau Guattari și Deleuze. Timpul pe care îl petrec cu acel „ceva” l-aș putea folosi mai bine dacă aș avea un „telefon stupid”. Iată-l, un capriciu lumesc: o carte care îți ajunge magic în mâini nu atunci când o vrei cel mai mult, ci atunci când ai cea mai mare nevoie de ea.

Dar mă las pradă fanteziilor, îmi spun. „Telefonul stupid” te transformă într-o persoană inadaptată social (și nu în sensul revoluționar al cuvântului), deoarece restul lumii cu care interacționezi folosește smartphone-uri. O întreb pe Ingrid Guardiola dacă smartphone-ul și universul său de algoritmi și protocoale sunt inevitabile. „Cred cu adevărat că este inevitabil și că conștientizarea acestui lucru ne poate ajuta să înțelegem mai bine instrumentele și să revizuim contractul social”, răspunde ea. „Sclavia protocoalelor” se termină cu un apel la restabilirea ideii de contract social, a cărui relevanță a fost subminată de impunerea tehnologiilor digitale pentru a efectua sarcini atât banale, cât și decisive. „De exemplu, ești profesor universitar și trebuie să acorzi note. Pentru a deschide registrele, ai nevoie de o verificare dublă prin intermediul telefonului mobil, după ce ai descărcat o aplicație de la Google sau Microsoft. Fără aceasta, nu poți să-ți evaluezi studenții. Nimeni nu a negociat asta cu tine, este acceptat ca atare”. Astfel, mult așteptata identificare digitală unică este deja aproape de realitate. „Combinarea tuturor aspectelor vieții noastre în tehnologii digitale conectate și acum „inteligente” are consecințe psihosomatice și psihosociale, deoarece amestecă sferele privată, publică, de lucru și de agrement în același spațiu și nu știm cum să gestionăm aceste diferite domenii. Cred că ar putea exista instrumente care să ne ajute să învățăm să le deosebim”.

Conceptul care leagă întreaga carte a lui Guardiola este conceptul de protocol. Este un concept larg, dar întotdeauna legat de relațiile sociale și politice. Jordi Pujol, de exemplu, spunea că protocoalele sunt plasticul politicii. Citind-o pe Guardiola, îmi amintesc că, în lumea offline, protocoalele sunt ambivalente. Uneori, sunt mecanisme de control social asupra cetățenilor, deoarece ne impun anumite modalități de acces la anumite bunuri sociale. Dar, în același timp, ele servesc și ca mecanisme de protecție a cetățenilor împotriva controlului social excesiv. Un polițist, pentru a scoate arma, trebuie să respecte o serie de protocoale. Dar această ambivalență pare să dispară în lumea online. Practic, nu există protocoale digitale care să servească la protejarea cetățenilor de controlul social excesiv, care este deja post-hobbesian, în sensul că puterea în viața noastră online este în mâinile organizațiilor private. Guardiola, preocupată de impactul proceselor tehnologice și sociale de automatizare, este la fel de fascinată de protocoale, așa cum sunt filozofii dreptului de norme. „Protocoalele nu sunt altceva decât un set de reguli și sunt strâns legate de contextul care le-a generat. Istoric, protocoalele sunt mai degrabă legate de ceremonii și anumite ritualuri sociale, iar astăzi au devenit tehnologice. Și asta a făcut ca ele să-și piardă capacitatea de unire socială. Protocolul oferea indicații pentru a da sens unei populații specifice într-un anumit moment. Aceste ceremonii dispar, se transformă și, atunci când trec în această dimensiune tehnică, este foarte dificil să separe utilizările sociale care permit transformarea acestui protocol într-un ritual și, prin urmare, într-o experiență colectivă, de rolul său ca instrumente sau dispozitive de control. Protocoalele îndeplinesc aceeași funcție ca un radar: detectau poziția și viteza unui semnal în spațiu și înregistrau mișcările; acum înregistrează date digitale”. Ce pot face instrumentele care protejează în mod tradițional cetățenii, cum ar fi legea, de aceste radare virtuale? Guardiola se dovedește a fi un realist moderat: „În ceea ce privește cadrul legal, avem întotdeauna senzația că pescuim cu mâinile goale. Dar există două contexte foarte diferite: lumea anglo-saxonă și lumea europeană. Aceasta din urmă, cu GDPR (Regulamentul general privind protecția datelor) din 2018, protejează mai mult confidențialitatea datelor personale. Există un cadru legal care nu răspunde tuturor nevoilor juridice ale momentului, deoarece vor exista noi instrumente, noi utilizări, noi efecte, care, cu siguranță, ne vor lăsa temporar neprotejați de problema cu care ne confruntăm”.

În „Sclavia protocoalelor”, Guardiola trage o concluzie destul de critică. „O caracteristică interesantă a conversației organizate prin algoritmi, subliniază ea în dialogul nostru, este că platformele sociale te fac să crezi că opinia ta este importantă. Aceasta este o idee foarte de marketing. Deși, desigur, în vechile sondaje de evaluare a produselor, efectuate pe stradă, ți se cerea să completezi un chestionar, dar nu erai obligat să crezi că valorezi ceva, că ești foarte important și că datorită ție compania va fi mult mai bună. Era o întrebare mult mai banală și pragmatică. Acum, cercetarea nu este divulgată: se numește „platforme sociale”. Și te fac să crezi că este un loc de împuternicire, unde te poți formula ca subiect”.

trag firul subiectivității și îi spun lui Guardiola că platformele sociale au dirijat o tranziție timidă de la cultura vinei la cultura rușinii. Toți cei care au participat vreodată la rețelele sociale au simțit presiunea de a fi de acord cu o opinie, în ciuda faptului că am avut îndoieli serioase în a ne abona la ea din teama de a fi făcuți de rușine. Înainte de apariția rețelelor sociale, eram obișnuiți să ne reglementăm comportamentul și opiniile în conformitate cu cultura vinei (fie în sens creștin, fie în sens laic). Și, dintr-o dată, ne trezim expuși unui instrument – platformele sociale – care face vina mai puțin relevantă, deoarece mecanismele de reglementare a opiniilor și a comportamentului nu mai depind atât de mult de introspecția individuală, cât de o serie de date introduse, care sunt date de opiniile altora. Guardiola nu este pe deplin convinsă de reconstrucția mea grăbită a istoriei recente a emoțiilor care ne reglementează comportamentul: „Nu am depășit vina în sensul că trăim într-o societate a realizărilor și a producției, ceea ce implică o depășire constantă a noastră, o concurență constantă, participarea la o pedeapsă difuză a rețelelor sociale și asta ne plasează într-un context de competitivitate, indicatori și obiective, în progresul forței mașinii, ceea ce ne face să ne simțim vinovați dacă nu atingem aceste obiective. Nu este o vină metafizică, nu este una psihanalitică, deși există o muncă psihosomatică. Dar este, fără îndoială, o vină”.

Proprietarii marilor companii tehnologice din Silicon Valley insistă asupra faptului că inteligența artificială ne va salva de schimbările climatice, ne va permite să ne petrecem timpul liber, deoarece ne va elibera de muncă sau va rezolva majoritatea bolilor. „Fetișizarea tehnologiei se vinde”, conchide Guardiola cu oarecare resemnare. Intervin și eu: istoric, însă, tot timpul pe care l-am câștigat pentru timpul liber și odihnă, de exemplu, a fost rezultatul luptei pentru drepturile muncii. Dezvoltarea tehnologiei este o condiție pentru mai mult timp liber, dar nu și cauza ei. În discursul acestor figuri din Silicon Valley se ascunde un fel de atotputernicie, deoarece ei cred că dezvoltarea tehnologiei va fi cauza tuturor acestor îmbunătățiri din viața noastră, și nu o condiție a posibilității lor. Toate problemele sunt tehnice, în Silicon Valley, presupun eu. Dar, în adâncul sufletului, nici ei nu cred asta, așa cum observă pe bună dreptate Guardiola într-o sclipire de claritate incontestabilă: „Dacă Musk crede că tehnologia are această atotputernicie, de ce colaborează cu Donald Trump?”.