Filosoful iluminist Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)

Filosoful iluminist Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) a fost printre primii care au legat, în lucrarea sa «Discurs asupra originii și fundamentelor inegalității dintre oameni», apariția diferențelor de bogăție (morale sau materiale) de avansarea societăților complexe. Mai târziu, în primele lucrări care au documentat Revoluția neolitică, oamenii de știință sociali au stabilit o conexiune directă între abandonarea stării naturale, societățile de vânători-culegători, și începutul sfârșitului acelui Eden. Simplificat, se spunea că lucrurile ar fi stat așa: domesticirea anumitor plante și animale i-a fixat pe oameni pe un teritoriu. Din sedentarizarea agricolă au apărut primele orașe, în care s-ar fi produs acumularea sau plusvaloarea care a dus la o diferențiere ulterioară între clase, apariția politicii și, în final, primele state. Cu toate acestea, studiul dimensiunii a aproximativ 53.000 de case din peste 1.000 de situri arheologice din ultimii 10.000 de ani, publicat luni în revista științifică PNAS, spune o altă poveste: inegalitatea a apărut cu multe generații după ce oamenii au încetat să mai fie bunul sălbatic rousseauian.

În spatele Proiectului Dinamica Globală a Inegalității (GINI, conform acronimului său în engleză), se află zeci de istorici, arheologi, economiști și sociologi. Obiectivul lor este același despre care scria Rousseau, dar cu instrumentele de care dispune știința la trei sute de ani distanță. Se pornește de la un indice folosit în prezent pentru a măsura inegalitatea de venit sau bogăție într-o populație. Se scrie la fel, coeficientul GINI, și este un instrument de bază pentru statisticieni, economiști și politicieni. Acest GINI se exprimă în valori care variază de la 0 (societăți foarte egalitare) la 1 (acolo unde prăpastia dintre bogați și săraci este abisală). Dar nu există date despre venitul sau veniturile locuitorilor din orașe precum Çatalhöyük, oraș vechi de 9.000 de ani în Turcia actuală, sau El Palmillo, sit urban mayaș de acum 1.500 și 1.250 de ani. Așa că cercetătorii s-au concentrat asupra caselor lor ca mijloc indirect de a afla cât de bogați erau în trecut.

Antropologul de la Muzeul Field din Chicago (Statele Unite), Gary Feinman, coautor al unuia dintre cele unsprezece studii ale proiectului GINI publicate acum, explică: «Variațiile în dimensiunea caselor s-ar putea să nu reflecte întreaga magnitudine a diferențelor de bogăție, dar sunt un indicator consistent al gradului de inegalitate economică care poate fi aplicat de-a lungul timpului și spațiului». Cu această idee, cercetătorii au studiat dimensiunea a zeci de mii de gospodării din aproape trei mii de situri, unele datând de la câteva secole după sfârșitul ultimei glaciațiuni. «Știu din propria mea muncă de teren arheologică în valea Oaxaca, Mexic, că aproape întotdeauna, cu cât casa este mai mare, cu atât este mai elaborată, cu caracteristici speciale și pereți mai groși». Așa că le-a fost suficient să se păstreze planul, deși orice alte date (distribuția, bogăția materială găsită...) le-au servit, de asemenea, pentru a putea deduce bogăția celor care o locuiau. Cu această abordare, nu numai că au putut compara evoluția fiecărui sit, ci și să compare în interiorul fiecăruia, căutând diferențe de statut.

Arheologul de la Muzeul Field din Chicago (Statele Unite), Gary Feinman (în centru), în timpul excavării unui oraș mayaș cu o inegalitate rezidențială ridicată, în situl El Palmillo, în Mexic.Linda Nicholas/Gary Feinman. Diferitele lucrări includ date despre primele orașe care au apărut acolo unde a început agricultura: în Orientul Mijlociu, Anatolia și aproape simultan în celălalt capăt al Asiei, ceea ce este coasta de est a Chinei și Japoniei de astăzi. Dar au colectat date și din alte zone ale planetei unde Neoliticul a ajuns mai târziu, cum ar fi estul și centrul Europei, Britania preromană sau popoarele preincașe, aztece și mayașe.

Primul rezultat care iese în evidență din acest special este că nu a existat o singură istorie a inegalității, ci multe. «Multe lucruri au fost luate de bune timp de secole, de exemplu, că inegalitatea crește inevitabil», afirmă Feinman. «Viziunea tradițională presupune că, odată ce se dezvoltă societăți mai mari cu lideri formali, sau odată ce ajunge agricultura, inegalitatea va crește considerabil. Aceste idei s-au menținut timp de secole, iar ceea ce descoperim este că este mai complex de atât: în societățile mai complexe, nu se dă neapărat un nivel ridicat de inegalitate», adaugă el. Pentru antropolog, există factori care pot facilita apariția sau creșterea acesteia, «dar acești factori pot fi stabilizați sau modificați de diferite decizii și instituții umane», completează el.

Așadar, cercetătorii au descoperit că de-a lungul a zece milenii, cele mai mari diferențe apar în așezările umane cele mai longevive. Un alt factor cheie este războiul, atât de prezent, și care tindea să reducă inegalitățile. Una dintre lucrări a clasificat casele în funcție de faptul dacă se aflau într-un sit fortificat sau nu, cu zidurile ca semnal indirect al belicismului. Au găsit o tendință marcată către diferențele rezidențiale și prezența conflictelor, în special, scriu autorii, «când guvernarea era mai puțin colectivă și principalul factor limitativ al producției agricole era disponibilitatea terenurilor». Cu toate acestea, au găsit și perioade lungi, în special în primele epoci reprezentate în baza de date (cu o vechime de 10.000 de ani), în care așezările fortificate prezentau o diferență între casele lor mai mică sau egală cu cele ale celor nefortificate.

Dan Lawrence, profesor la Universitatea Durham, primul autor al uneia dintre lucrări și coautor în mai multe dintre ele, citează câteva cazuri care arată variabilitatea. După cum se așteptau, în multe dintre cele mai vechi situri coeficientul GINI este foarte uniform. «Cele mai scăzute fiind cele ale societăților de vânători-culegători din perioada Jomon din Japonia», detaliază el. În ceea ce privește societățile complexe mai cunoscute, din istorie, «putem spune că Roma a fost foarte inegală: Pompei are un coeficient Gini de 0,61, iar Britania romană se apropie și ea de 0,6, în funcție de modul în care se calculează», explică Lawrence. Cu toate acestea, în orașele care au apărut în valea Indului, cum ar fi Mohenjo-Daro, care avea aproximativ 35.000 de locuitori acum ceva mai puțin de 5.000 de ani, aveau un coeficient Gini de 0,22. Un alt exemplu de inegalitate scăzută în orașe mari pe care îl evidențiază omul de știință britanic sunt orașele Tripilia, o cultură neolitică apărută în Ucraina actuală acum aproximativ 7.000 de ani. «Sunt exemple de centre mari cu un coeficient Gini foarte scăzut, majoritatea de aproximativ 0,2», termină el.

Celălalt mare rezultat este că inegalitatea și-a luat timp. Deși există unele cazuri în care a apărut aproape simultan cu apariția agriculturii și a orașelor, în majoritatea înregistrărilor arheologice au trebuit să treacă mulți ani, uneori milenii, pentru ca legătura dintre diferitele manifestări ale Neoliticului și diferențele de bogăție să devină evidente. Titlul unuia dintre studii rezumă astfel: 100 de generații de egalitate de bogăție după tranzițiile neolitice.

«Acesta este probabil cel mai interesant rezultat al nostru: că există un decalaj între apariția agriculturii și creșterea inegalității», spune Lawrence, și detaliază: «De la Rousseau s-a presupus că, pe măsură ce se dezvoltă agricultura, se obține și proprietate privată și, ca rezultat, o creștere a inegalității. Demonstrăm că nu este așa și că, în schimb, oamenii s-au menținut practic în condiții de egalitate timp de mai bine de un mileniu după ce agricultura s-a popularizat».

Enormul interval de timp dintre agricultură, cu tot ce a venit după, și inegalitate nu are încă o explicație. Autorii, totuși, pariază pe două care nu exclud nici o alta și nu se autoexclud. Pe de o parte, cred că are legătură cu dinamica dintre populație și metodele agricole. La început, populațiile sunt încă reduse, iar principala limitare pentru producție era forța de muncă disponibilă. «Cu timpul, populația crește și pământul se diminuează. În aceste condiții, există mai multe oportunități de conflict, de câștigători și pierzători», susține Lawrence. Cealaltă explicație, care s-ar fi putut da în paralel, ar fi greutatea tradiției: «Normele culturale ale societăților egalitare de vânători-culegători ar fi putut dura mult timp să dispară, așa că primii agricultori ar fi avut mecanisme solide de nivelare care ar fi împiedicat apariția inegalității», termină el.