La sfârșitul lunii martie, Özgür Özel, liderul social-democraților turci, a susținut o conferință de presă vizibil supărat:

«Credeți că puteți ignora masele și, în același timp, să ne vindeți produse? Nu vom permite acest lucru! Vom conduce un boicot împotriva tuturor celor incapabili să arate ce se întâmplă în piețe; împotriva celor care fac date de audiență și bani cu noi, dar ne ignoră. Ne vom folosi puterea ca și consumatori».

Furia sa era îndreptată către televiziunile pro-guvernamentale — majoritatea spectrului — care au decis să nu transmită în direct protestele pentru arestarea primarului din Istanbul, Ekrem Imamoglu, cea mai mare mișcare de contestare socială cu care s-a confruntat guvernul președintelui islamist Recep Tayyip Erdogan în ultimul deceniu.

A avut efect: în analizele de audiență din martie se observă o creștere a cotei de ecran a canalelor de opoziție care au mai rămas în televiziunile turce — patru, la propriu — față de o anumită reducere în zecile de canale pro-guvernamentale. Dar boicotul nu s-a oprit la ecrane. În Turcia, ca și în alte țări, mass-media privată aparține unor mari conglomerate de afaceri cu interese care variază de la restaurante până la minerit sau construcții, ale căror contracte depind în mare măsură de armonia pe care o au cu Administrația — ceea ce Erdogan a folosit de ani de zile pentru a pune mass-media la respect și a construi un zid al tăcerii —.

Lista companiilor care au fost chemate la boicot a crescut săptămână de săptămână, în funcție de gradul lor de apropiere de partidul islamist aflat la guvernare. Unul dintre simbolurile boicotului a fost popularul lanț de cafenele Espressolab, legat de familia fostului primar islamist. În cartierele unde se concentrează votul opoziției, unitățile sale, odată pline, acum lâncezesc în mare parte goale. În plus, trupa de rock Muse și alți artiști străini au anulat concertele din Istanbul după ce fanii lor turci le-au cerut să boicoteze compania organizatoare. Opoziția a făcut chiar și un apel de a nu cumpăra nimic de nimic pe 2 aprilie, iar conform studiilor efectuate, această grevă a consumului a avut un anumit efect în cartierele opoziției, dar nu și în cele unde predomină susținătorii lui Erdogan.

Impact asupra reputației

Cu toate acestea, greva consumului a enervat Executivul. Și asta pentru că inițiativa a făcut ca multe mărci să fie pătate pentru totdeauna în ochii unei părți importante a societății turce. Așa că Guvernul a trecut la acțiune: site-urile web în care erau enumerate companiile de boicotat au fost cenzurate; Consiliul Superior al Audiovizualului a sancționat canalele de opoziție, printre altele, pentru că au oferit informații despre greva consumului; iar Erdogan a atacat «politicienii lacomi care se joacă cu pâinea muncitorilor și a antreprenorilor» și pun în pericol «producția națională» cu «boicoturile lor iresponsabile». Părea să uite că el însuși a făcut apeluri similare la boicotarea ziarelor care îl criticau, a companiilor care cooperau cu Franța sau SUA atunci când relațiile cu aceste țări treceau printr-un moment dificil.

Motivul pentru care se teme de boicot, scrie jurnalista turcă exilată Ezgi Basaran, este că «transformă consumul într-un act politic», oferind cetățeanului de rând o agenție politică care «sfidează limitele Statului», și cu atât mai mult într-unul autoritar. Există și motive de clasă. Erdogan a ajuns la putere prezentându-se drept liderul celor asupriți, călărind sprijinul emigranților rurali exploatați în orașe și al micilor comercianți (coloana vertebrală a partidelor islamiste), ale căror interese le-a apărat în fața familiilor de afaceri care au dominat în mod tradițional economia turcă. Nu mai este așa, afirmă academicianul Asli Odman pe canalul Medyascope: după mai bine de 20 de ani la putere, Erdogan a dezvoltat o «relație organică» cu capitalul mare, atât cel care a crescut sub protecția sa, cât și cel care i s-a opus înainte, dar a ajuns să i se supună.

Aici puteți consulta ultimele Scrisori de la corespondent