Curtea Constituțională amână deliberarea privind legea trans fără un acord

Curtea Constituțională a încheiat fără un acord prima sa deliberare, pe parcursul a două zile, asupra legii trans. Tribunalul a decis miercuri să amâne dezbaterea pentru a oferi oportunitatea unor noi contacte între magistrați, care să permită ajungerea la un consens cu privire la această normă înainte de a o reexamina într-o altă ședință plenară. Surse din cadrul organului de garanții indică faptul că, cel mai probabil, recursul PP împotriva legii trans nu va fi soluționat în curând. În orice caz, nu înainte de pronunțarea sentinței privind legea amnistiei din 2024, care va fi prioritatea maximă a tribunalului în următoarele săptămâni.

Dezacordurile apărute în prima deliberare în plen asupra Legii pentru egalitatea reală și efectivă a persoanelor trans și pentru garantarea drepturilor LGTBI au fost multiple. Dar s-a evidențiat unul esențial: dacă este constituțional ca voința persoanei să fie suficientă pentru a-și schimba sexul în înregistrarea registrului. Opoziția față de această prevedere a legii în unele cazuri, sau rezervele puternice în altele, au scos în evidență - de-a lungul dezbaterii pe care Curtea Constituțională a desfășurat-o de-a lungul a două zile - că proiectul de sentință elaborat de magistratul și fostul ministru al Justiției Juan Carlos Campo nu ar reuși acum să fie aprobat.

În ședința plenară de ieri au intervenit vicepreședintele tribunalului, Inmaculada Montalbán, și magistratul María Luisa Balaguer, ambele din sectorul progresist, precum și magistratul Ricardo Enríquez, din blocul conservator, și președintele Curții Constituționale, Cándido Conde-Pumpido, care încheie dezbaterile. Primele trei intervenții au fost critice față de lege și concepția sa privind autodeterminarea persoanei pentru a schimba înregistrarea registrului de sex. În ajun, magistratul María Luisa Segoviano, din grupul progresist, se exprimase critic asupra aceluiași punct. Conde-Pumpido, la rândul său, a încheiat reafirmând decizia de a nu supune la vot raportul și de a deschide o perioadă pentru a găsi o soluție consensuală. Raportorul sentinței va rămâne Juan Carlos Campo.

Prima deliberare a scos în evidență faptul că, pe lângă autodeterminarea persoanei în schimbarea înregistrării registrului de sex, sunt identificate și alte secțiuni conflictuale ale normei. Proiectul de sentință propune, de exemplu, să se considere constituțional, printr-o «interpretare conformă», articolul din lege care interzice modificarea genitală a minorilor sub 12 ani, dar precizând o excepție. Această interdicție - prevede norma - nu va exista «în cazurile în care indicațiile medicale cer contrariul de dragul protejării sănătății persoanei». Interpretarea conformă a articolului de către raportor constă în a înțelege că modificarea genitală la minori ar putea fi justificată doar în fața «existenței unei necesități medicale special calificate, legată de păstrarea vieții sau integrității fizice a persoanei intersexuale minore». Magistratul Laura Díez, de exemplu, a considerat că trebuie înțeles că păstrarea sănătății în aceste cazuri include și indicația din motive psihice, motivație care trebuie considerată inclusă în obiectivul de «protejare a sănătății persoanei».

În linii generale, motivele de opoziție sau discrepanță au fost legate de riscurile sale pentru securitatea juridică, în conformitate cu unele dintre principalele argumente ale recursului PP pentru a contesta constituționalitatea sa. În schimb, proiectul de sentință este foarte tranșant când expune că norma contestată nu presupune o discriminare pentru femei: «Suntem în fața unor femei, chiar dacă unele sunt femei trans și altele nu», afirmă raportul.

Magistrații critici față de aprobarea legii consideră că trebuie luate în considerare posibilele consecințe ale lăsării schimbării înregistrării sexului legate exclusiv de voința persoanei. Contestarea PP a considerat că legea încalcă principiul securității juridice «prin necondiționarea modificării înregistrării mențiunii referitoare la sexul persoanei de nicio cerință substanțială și prin a o face să depindă de simpla manifestare a persoanei îndreptățite de a fi în dezacord cu sexul menționat în înregistrarea sa de naștere». În acest punct se concentrează cea mai mare dificultate pentru scopul de a ajunge la un consens asupra sentinței privind legea trans, având în vedere criteriile exprimate în prima deliberare a plenului.