În câteva cuvinte
Tribunalul Superior de Justiție din Catalonia a dat dreptate Generalitat-ului în disputa cu Cedinsa privind lichidarea concesiunii pentru Eix Transversal, argumentând că decizia de reziliere a contractului a fost luată în termen și a fost justificată de interesul public și de economiile bugetare. Cedinsa are opțiunea de a face recurs la Curtea Supremă.
Închiderea concesiunii Eix Transversal
În 2022, Generalitat-ul a decis să lichideze concesiunea pe care o avea cu compania Cedinsa pentru Eix Transversal (șoseaua C-25) între Cervera și Caldes de Malavella din 2007. Aceasta a fost o idee care a apărut din guvernul ERC și Junts și pe care republicanii au ajuns să o execute când guvernau singuri. Decizia lor implica plata imediată a aproximativ 482 de milioane de euro, dar obținerea în următoarele două decenii a unei economii de aproximativ 800 de milioane de euro dacă ar fi gestionată cu resursele proprii ale Administrației.
Cu toate acestea, Cedinsa nu a fost mulțumită de idee și a dus cazul în fața Tribunalului Superior de Justiție din Catalonia, cu un recurs care a eșuat. Secțiunea a cincea a camerei de contencios administrativ dă dreptate Administrației catalane. Concesionarul are opțiunea de a face recurs la Curtea Supremă.
Guvernul a luat decizia invocând fereastra de oportunitate oferită de contract, care permitea rezilierea acestuia în trei momente concrete: când concesiunea ar împlini 10, 15 sau 20 de ani de la notificarea adjudecării. Când s-a luat decizia, s-a optat pentru anul 15. Cu toate acestea, în recursul său, Cedinsa, proprietate a grupului francez Vauban Infraestructure Partners, a argumentat că Generalitat-ul a decis să rezolve anticipat concesiunea în anul său 16, în afara termenului; că rezoluția contravine reglementărilor în vigoare și aprobate în 2017; și că Departamentul de Economie a săvârșit o «lipsă absolută de motivație, fără a acredita motivele de interes public care să o justifice»; și pentru că salvarea a fost plătită cu poziții bugetare care nu au fost gândite pentru această rezoluție de contract, după cum se arată în sentința TSJC.
Din acest motiv, Cedinsa a solicitat daune și prejudicii pentru pierderea contractului unui drum calificat drept drum cu taxă fantomă, în care Administrația este cea care plătește ținând cont de vehiculele care îl utilizează. Magistrații TSJC consideră că fereastra temporală pentru realizarea salvării de către Generalitat «se potrivește mai mult cu termenii în care este redactată clauza».
Cu privire la lipsa de argumentare, hotărârea precizează că «interesul public» era deja suficient motivat de «economiile bugetare și financiare» pe care le obținea Administrația. De asemenea, apără faptul că Generalitat-ul poate pune capăt concesiunii «fără niciun acord» și subliniază că oferta Cedinsa de a obține contractul de construcție și exploatare a drumului a beneficiat de 30 de puncte în licitație «pentru că a oferit cel mai mic dintre așa-numitele prețuri de reversie pentru cazul în care Generalitat-ul și-ar exercita dreptul de salvare anticipată și unilaterală».
Și în ceea ce privește pozițiile bugetare utilizate pentru eliberarea infrastructurii, sentința arată că au fost modificate creditele bugetare pentru ca Generalitat-ul să poată efectua plata către concesionar.
