“Fiica dumneavoastră s-a sinucis, este foarte clar. Înțelegeți sau nu?”.

Această afirmație l-a urmărit pe Antonio Buza timp de șase ani și nu a precupețit niciun efort pentru a o combate în tot acest timp. Sunt cuvintele pe care i le-a adresat judecătoarea de instrucție din Carmona care, în 36 de ore, a închis cazul morții suspecte a fiicei sale Ana, o tânără de 19 ani al cărei trup a fost găsit pe marginea autostrăzii A-4 pe 7 septembrie 2019, atunci când acesta a cerut redeschiderea cazului. Buza a crezut întotdeauna că fiica sa nu s-a aruncat din proprie voință din vehiculul condus de cel care era atunci partenerul ei și acum acuzat, Rafael V., ci că acesta a călcat-o în mod deliberat și, în sfârșit, își va putea confrunta teza în fața unui juriu popular. Așa a decis Curtea Provincială din Sevilla, care a hotărât că, contrar sentinței din decembrie anul trecut a Judecătoriei pentru Femei numărul 2 din Sevilla, moartea Anei Buza nu trebuie judecată ca omor prin imprudență, ci ca omor intenționat, iar membrii juriului vor trebui să elucideze ce s-a întâmplat în acea dimineață.

“Suntem complet siguri că acest individ va fi condamnat și va intra în închisoare pentru infracțiunea gravă comisă”, indică surse apropiate lui Buza - care a refuzat să facă declarații pentru a nu împiedica deznodământul unui caz care, în sfârșit, pare să fie de partea sa-. “El nu a vrut niciodată răzbunare, doar justiție umană”, subliniază aceștia.

Hotărârea instanței este foarte contondentă și pune sub semnul întrebării versiunea susținută până acum de medicii legiști și de Garda Civilă, care au afirmat întotdeauna că “moartea Anei Buza nu este compatibilă cu o călcare de către vehicul și este compatibilă cu ieșirea acesteia din vehiculul în mișcare, când acesta circula cu o viteză de 117 kilometri pe oră”, conform raportului prezentat de Parchet, care a dat întotdeauna veridicitate acestor experți. Cu toate acestea, magistrații consideră că ipoteza călcării, pe care echipa juridică și științifică a lui Buza a elaborat-o și fundamentat-o în toți acești ani, este cea care “în mod indiciar, s-ar potrivi mai bine, în opinia noastră, cu leziunile și starea pe care o prezenta corpul victimei, cu daunele vehiculului și cu urmele și vestigiile găsite în zona autostrăzii unde a avut loc accidentul”.

“Considerăm că teza acuzării particulare, conform căreia moartea Anei Buza a fost cauzată de o călcare de către partea laterală dreaptă a autoturismului investigat, când victima se afla în picioare în afara mașinii, lângă gardul autostrăzii, are, chiar și în mod indiciar, importante semne de verosimilitate, față de teza inițială a medicilor legiști, care au considerat că moartea s-a produs prin ieșirea decedatei din mașină când aceasta circula cu viteză mare, în ceea ce ar fi putut fi un act auto-distructiv”, afirmă magistrații Curții.

Și pentru a fundamenta această concluzie, cei cinci judecători ai instanței nu numai că analizează toate probele materiale ale zgârieturilor de vopsea pe care le prezenta vehiculul; locul unde a fost găsit rucsacul tinerei seviliane; urmele longitudinale paralele pe care le avea pe coapse sau fractura deschisă a celor două femururi și a tibiei piciorului drept –“această instanță consideră puțin verosimil ca aceste urme de pe coapse să fi fost suferite prin aruncarea victimei din mașina în mișcare, când aceasta circula cu 117 kilometri/oră, se spune în hotărâre-, ci țin cont și de “răspunsurile evazive și explicațiile puțin verosimile și contradictorii” pe care le-a oferit Rafael V., în declarația sa în fața Gărzii Civile.

Acuzatul a susținut mai întâi că s-au certat; apoi că ceva a apărut pe șosea și că a pierdut controlul vehiculului; “imediat după aceea”, că în timp ce conducea mașina, a observat o mișcare a bluzei albe a Anei, care călătorea pe scaunul din dreapta spate, și că el, după ce și-a scos centura de siguranță -despre care în alte versiuni a asigurat că nu o purta- s-a aruncat înapoi pentru a încerca să o prindă, dar că ea s-a aruncat pe carosabil, pierzând controlul vehiculului, care a sfârșit prin a se ciocni de parapetul autostrăzii. “Această explicație a faptelor este destul de neverosimilă”, asigură magistrații, care consideră, de asemenea, “ciudate” -neverosimil și ciudat sunt două dintre adjectivele pe care magistrații le folosesc cel mai mult pentru a pune sub semnul întrebării rapoartele oficiale sau declarațiile acuzatului și ale martorilor, cum ar fi mama sa- aluziile pe care le-a făcut pentru a justifica presupusa sinucidere a iubitei sale, spunând că tocmai se certase cu tatăl ei din cauza notelor proaste, “când a fost dovedit de acuzarea particulară că Ana Buza își terminase primul an la Facultatea din Sevilla cu o medie de 9,24 și mai multe note maxime, neîncepând încă următorul an universitar”, punctează judecătorii.

Familia Anei a considerat deja o victorie, deși oarecum amară, faptul că Judecătoria pentru Femei din Sevilla a decis să deschidă o procedură prescurtată împotriva fostului ei iubit, deși nu erau de acord ca acesta să fie judecat pentru omor prin imprudență. “Nu a fost un accident, el a ucis-o”, a asigurat Buza atunci. Magistrații Curții Provinciale îi vor da ocazia, în sfârșit, să demonstreze în fața unui juriu versiunea sa a faptelor, cu probele și analizele pe care le-a adunat în acești ani echipa de experți, într-un periplu care nu a fost ușor și în care a întâlnit tot felul de neglijențe în investigație și obstacole legale pentru a redeschide cazul și a închide o instrucție care a durat cinci ani, pe lângă surprize personale foarte neplăcute.

Violență de gen și manipularea telefonului mobil

Prima a sosit la 10 zile după incinerarea fiicei sale. Atunci au primit un e-mail în care erau informați că Ana ceruse ajutorul unei psiholoage pentru a-l trata pe iubitul ei pentru comportamentul său gelos, manipulator, controlator și violent. Acest mesaj l-a determinat pe Buza să redeschidă cazul fiicei sale, lovindu-se atunci de insensibilitatea judecătoarei de instrucție care îl închisese, crezând declarațiile lui Rafael V. că tânăra sărise din vehiculul în mișcare și fără a aștepta rezultatele autopsiei sau rapoartele Gărzii Civile de Trafic. Curtea a contrazis-o pe judecătoare și a ordonat redeschiderea cazului, iar de atunci experții angajați de Buza au concluzionat că moartea nu s-a produs din cauza unei călcări.

Deși din analiza e-mailurilor schimbate între tineri reieșea că Rafael V. exercita o situație de hărțuire, gelozie și manipulare, cauza a mai durat încă trei ani până să ajungă la o judecătorie de violență de gen. Cu toate acestea, magistrații Curții Provinciale nu au considerat că există o infracțiune împotriva integrității morale, așa cum a cerut familia tinerei, considerând că “deși relația dintre părți ar putea fi de natură toxică și investigatul ar suferi de o problemă de gelozie și ar menține o atitudine absorbantă și acaparatoare, nu există dovezi că Rafael V. ar fi exercitat violență fizică, nici că ar fi proferat expresii injurioase sau amenințătoare sau că ar fi exercitat violență psihică împotriva Anei Buza”.

Judecătorii nu au admis nici recursul acuzării particulare ca Rafael V. să fie investigat pentru o infracțiune împotriva intimității, pe care familia lui Buza a fundamentat-o cu dovezi că fostul iubit al fiicei sale i-a manipulat telefonul mobil -care a apărut la locul faptei 19 zile mai târziu- înainte și după moartea sa. Instanța consideră că părinții ei au fost cei care i-au predat tânărului în mod voluntar calculatorul fetei, pentru ca el să poată șterge fișiere cu conținut intim, și că investigatul cunoștea parola telefonului mobil al Anei.

Cu toate acestea, sursele apropiate familiei susțin că în fața juriului vor fi prezentate toate aceste dovezi legate de violența de gen pe care Rafael V. o exercita asupra Anei și manipularea post-mortem a telefonului ei mobil pentru a face să pară că ea s-a sinucis. “Toate persoanele care am lucrat la caz și colectivul Justiție pentru Ana [care a menținut vie amintirea cazului prin demonstrații și marșuri în acești ani] așteaptă cu nerăbdare să meargă la proces”, indică interlocutorii consultați.

Buza nu a vrut niciodată să afle, așa cum i-a spus judecătoarea de instrucție, că fiica sa s-a sinucis. Nu numai că nu a aflat, dar nici nu a crezut niciodată acest lucru. În tot acest timp, a luptat pentru a afla ce s-a întâmplat cu adevărat în acea dimineață de 7 septembrie 2019. El are o idee clară și acum, în sfârșit, are ocazia ca cei nouă membri ai juriului să-i poată studia rapoartele și dovezile și să elucideze un “eveniment clar complex”, așa cum îl definește Curtea din Sevilla.