Audiența Națională a respins redeschiderea cazului "Tsunami Democràtic"

Audiența Națională a respins redeschiderea cazului "Tsunami Democràtic", clasat în iulie 2024, după invalidarea a trei ani de investigații conduse de magistratul Manuel García-Castellón, care s-a pensionat în septembrie anul trecut.

Printr-o hotărâre pronunțată pe 17 februarie, Camera Penală a anulat încercările de reluare a părții cauzei care se afla în mâinile acestui tribunal, așa cum intenționau partidul de extremă dreapta Vox, asociația de victime Dignidad y Justicia (condusă de Daniel Portero, deputat PP în Adunarea de la Madrid) și grupul Societat Civil Catalana. Acest dosar, inițiat pentru infracțiuni de terorism, i-a vizat, printre alții, pe Marta Rovira, fost secretar general al ERC, și pe fostul președinte catalan Carles Puigdemont.

Motivul respingerii

În recenta sa rezoluție, care ratifică clasarea cauzei, Camera reproșează acuzării că, "oricât de mult s-ar insista" asupra presupusei existențe a unor indicii împotriva suspecților, concluzia sa cu privire la acest caz este "fermă" și că, așa cum a spus deja pe 8 iulie 2024, "a fost depășit termenul maxim legal pentru instrucție".

Tribunalul a subliniat atunci că judecătorul García-Castellón a prelungit investigația în afara termenului legal și că, prin urmare, toate investigațiile pe care le-a făcut începând cu 29 iulie 2021 trebuie anulate. Această decizie a reprezentat o lovitură majoră pentru dosar, iar magistratul l-a clasat în aceeași zi.

Mai multe informații

Judecătorul clasează „cazul Tsunami” după decizia Audienței Naționale de a invalida tot ce s-a investigat din iulie 2021

Contextul politic și judiciar

Cazul "Tsunami" a marcat agenda politică și judiciară timp de luni de zile, în special în timpul negocierilor și aprobării legii amnistiei. În noiembrie 2023, în pline discuții între PSOE, Esquerra și Junts pentru a adopta această lege în schimbul sprijinului pentru învestirea lui Pedro Sánchez, judecătorul García-Castellón a revoluționat procedura, dispunând citarea ca inculpați a lui Puigdemont, Rovira și a altor zece persoane, pentru infracțiuni de terorism legate de protestele și tulburările înregistrate în Catalonia după sentința în cazul "procés" din octombrie 2019.

Imediat, cazul a fost împărțit în două. Tribunalul Suprem a preluat ancheta privind persoanele cu imunitate: însuși fostul președinte, europarlamentar la acea vreme, și Rubén Wagensberg (ERC), deputat în Parlamentul Catalan. La rândul său, García-Castellón a continuat investigațiile legate de restul.

Cu toate acestea, ca urmare a invalidării tuturor investigațiilor efectuate din iulie 2021, judecătorul García-Castellón și Tribunalul Suprem au clasat cazul. În ciuda acestui fapt, acuzarea a încercat să-l reînvie, împotriva opiniei Parchetului.

Argumentele Vox

În argumentele sale, de exemplu, Vox a susținut că "investigațiile efectuate începând cu 30 iulie 2021 au fost convenite anterior". Dar multe au fost efectuate câțiva ani mai târziu și, de fapt, magistrații tribunalului (Félix Alfonso Guevara, Francisco Javier Viera și Jesús Eduardo Gutiérrez) resping această teză a partidului de extremă dreapta.

Argumentele Camerei Penale

În acest sens, Camera Penală a Audienței Naționale adaugă că "inculpații nu au avut ocazia, înainte de închiderea instrucției, să se apere în mod eficient, ceea ce duce inevitabil la clasarea procedurilor dispusă în hotărârile atacate".

Magistrații reamintesc că Legea de procedură penală prevede că secretul dosarului "trebuie ridicat în mod obligatoriu cu cel puțin 10 zile înainte de încheierea dosarului". Dar, în cazul "Tsunami", secretul a fost ridicat în mai 2023: adică, "mult timp după" 29 iulie 2021, data oficială stabilită de Camera Penală pentru "închiderea dosarului". Această circumstanță implică faptul că apărările nu și-au putut exercita drepturile.

"Oricât de mult ar insista acuzarea particulară și populară constituită în cauză asupra existenței unor indicii suficiente privind comiterea de către inculpați a unor fapte calificate drept infracțiune, este evident că aceste indicii ar fi fost obținute fără nicio intervenție a inculpaților și fără posibilitatea de a propune vreo investigație pentru a le infirma", continuă Camera Penală, care exclude, de asemenea, că s-ar fi încălcat dreptul la protecție judiciară al acuzării.