Abundă predicatorii cu mantie de notar

Abundă predicatorii cu mantie de notar, cei care se îmbracă în veșmintele scepticilor nepăsători pentru a-și ascunde cinismul moralizator. S-au lansat în justificarea atacului lui Donald Trump asupra universităților, spunând că este un răspuns legitim la excesele «woke» și la programele lor de acces la universitate. Nu știu cum să ascundă că, în fond, se simt destul de confortabil cu cruciada lor morală. Aruncă vorbe de genul «Nu e niciun merit să fii deștept, dar trebuie să-i premiem pe cei deștepți. Așa funcționează lucrurile», un discurs la fel de gol și lipsit de conținut ca propriile lor conștiințe. Și cel mai bun lucru este că se cred mai presus de bine și de rău. Problema, bineînțeles, nu este că au o poziție morală – toți o avem – ci că o îmbracă în simplu bun simț în loc să-și afirme deschis valorile.

Este minunat că Mbappé joacă fotbal într-un mod care face ca mingea să pară că se teme să iasă de la piciorul lui: este parte a loteriei genetice. Dar este fals că succesul său este o recunoaștere a virtuții sale. Este rezultatul faptului că trăiește într-o societate care a decis să-i încoroneze pe cei care știu să genereze bani făcând piruete cu o minge. Nu există niciun merit moral în faptul de a trăi într-un loc care îmi recompensează punctele forte. Argumentul nu este al meu, este al unor gânditori precum Rawls, Sandel sau Dworkin, care astăzi nu ar trece nici măcar cel mai elementar test al urâtorilor de «woke», acei narcisiști meritocratici care apără privilegiul deghizat în eficiență, o morală pe care, de altfel, o împărtășesc cu Trump. De aceea le place, chiar dacă se prefac că nu. Dar acei filozofi ciudați care au îndrăznit să gândească justiția într-un mod mai complex ne amintesc că nu este vorba doar de a-i premia pe «cei mai dotați». Admiterea universitară nu este un trofeu pentru cei care «au muncit mai mult» sau «cei mai capabili», ci un mecanism care ar trebui să reflecte indispensabila misiune socială pe care universitatea a decis să o îmbrățișeze. Just nu este să dai locuri celor care au «mai mult merit» într-un sistem care este deja viciat de la început; just este să creezi un sistem care să îndeplinească o funcție socială, chiar dacă asta înseamnă să-i deranjezi pe cei care cred că meritul este la fel de absolut ca aurul.

Cel mai emoționant este tot acest joc de distracții. Că dacă dezbaterea este între meritocrație și identitate, că dacă stânga «woke» a distrus universitatea, că dacă pe fosta rectoare de la Harvard au defăimat-o din cauza unui plagiat… «Profesorii sunt dușmanul», a spus J.D. Vance, echivalentul republican al «să moară inteligența» de la noi și care a rostit-o ca și cum ar fi o declarație curajoasă și nu ultimul detritus al unui resentiment prost digerat. Într-o întorsătură ironică a sorții, Harvard este astăzi centrul rezistenței împotriva a ceea ce se întâmplă cu adevărat. Christopher Rufo, berbecul asaltului reacționar, cel puțin îl descrie ca pe ceea ce este: o strangulare calculată pentru a arunca universitățile în abisul «terorii existențiale». Pentru că frica este cea care face ca, fără a fi nevoie de constrângere directă, oamenii să se autocenzureze, anticipând ceea ce puterea așteaptă de la noi. Asta face Trump: crearea unui climat de intimidare generalizată pe care Harvard refuză să-l accepte. Asta da, este curajos și meritoriu. Ar trebui să luăm notițe aici, la Madrid, unde, sub subterfugiul libertății manevrate, avansează cruciada împotriva universităților noastre.