Curtea Constituțională a Spaniei a aprobat parțial un recurs de neconstituționalitate

Curtea Constituțională a Spaniei a aprobat parțial un recurs de neconstituționalitate depus de Vox împotriva unei legi-decret a Guvernului din Insulele Canare, care restricționa drepturile în timpul pandemiei de Covid-19.

Cel mai important aspect al sentinței este că stabilește limite pentru reglementările extraordinare aplicate în timpul unei alerte sanitare.

• Una dintre ele este că o lege-decret nu poate împiedica accesul la un loc de muncă din cauza lipsei de vaccinare.
• Tribunalul consideră că a cere vaccinarea pentru a avea un contract impune o obligație care nu poate fi reglementată printr-o lege-decret, deoarece o astfel de măsură afectează drepturile fundamentale.
• În acest caz, consideră că administrarea vaccinului afectează dreptul la integritate fizică.

Până acum, organismul de garanție nu s-a pronunțat cu privire la această chestiune în numeroasele sentințe pe care le-a pronunțat în legătură cu diferitele reglementări aprobate de stat sau de comunitățile autonome pentru a face față urgenței sanitare.

Rezoluția, aprobată în unanimitate, subliniază doctrina Curții Constituționale în sensul că ceea ce este interzis în Constituție este ca legile-decret să reglementeze regimul general al drepturilor și libertăților cetățenilor sau să contravină conținutului esențial al acestora.

Tribunalul consideră că, într-adevăr, legea-decret contestată afectează, de exemplu, dreptul la libertate personală atunci când prevede măsuri de izolare și carantină, care afectează „capacitatea de autodeterminare a mișcărilor”, deoarece pot fi „supuse impunerii coercitive”.

Din acest motiv, hotărârea anulează mai multe prevederi ale reglementării contestate.

Sentința, al cărei raportor a fost judecătorul Laura Díez, din sectorul progresist al tribunalului, consideră că legea-decret analizată afectează dreptul la integritate fizică „atunci când prevede măsuri referitoare la vaccinare și la efectuarea testelor de diagnostic și de screening”.

Hotărârea subliniază că reglementarea analizată nu prevede nici vaccinarea, nici testele ca măsuri obligatorii. Cu toate acestea, stabilește o serie de consecințe în cazul în care persoana refuză să își dea consimțământul pentru a fi supusă acestora, „cum ar fi imposibilitatea de a ocupa un loc de muncă care ar fi fost condiționat de astfel de intervenții sanitare”.

Aceste consecințe, argumentează tribunalul, condiționează persoana în momentul în care decide dacă se vaccinează sau dacă se supune unui test de diagnostic sau de screening, prin urmare „presupun o limitare a dreptului său la integritate personală”.

Curtea Constituțională, prin urmare, anulează prevederile care stabileau acest tip de consecințe.

Recursul Vox a contestat, de asemenea, alte articole care, în opinia sa, interziceau sau limitau în mod nejustificat dreptul la întrunire în favoarea unei mai bune protecții a sănătății publice.

Printre activitățile neautorizate s-au numărat participarea la spectacole publice, efectuarea de campinguri, cazarea în adăposturi sau tabere, piețele, precum și atracțiile de târg sau participarea la parcuri și plaje.

Sentința consideră că, în principiu și cu caracter general, aceste activități nu pot fi considerate exercitarea dreptului la întrunire, deoarece, potrivit doctrinei stabilite de tribunal dintr-o hotărâre din 1988, „elementele definitorii ale acestui drept sunt concursul concertat al persoanelor și scopul acestora de a comunica idei sau revendicări”.

Recursul este respins în acest punct, deoarece organismul de garanție consideră că „în cazul activităților menționate mai sus, nu este prezent a priori acest dublu buget necesar pentru a ne afla în fața exercitării dreptului la întrunire”, prin urmare, aceste prevederi ale legii-decret nu sunt contrare textului constituțional prin faptul că nu afectează respectivul drept.

Un alt grup de activități pe care reclamanții le consideră exercitarea dreptului la întrunire se referă la prezența persoanelor în spații publice și private.

Aceste limitări coincid substanțial cu cele stabilite în Decretul Regal de stat 926/2020, prin care a fost declarată starea de alertă sanitară din cauza Covid.

În acest sens, atunci când Curtea Constituțională a examinat respectivul Decret Regal, a considerat că limitările stabilite „presupuneau o afectare comună a drepturilor la întrunire și intimitate”, astfel încât reglementarea din Insulele Canare „transgresează limitele legii-decret prin afectarea ambelor drepturi și sunt declarate neconstituționale” mai multe articole care stabileau limitări pentru exercitarea acestora.