În câteva cuvinte
Articolul analizează modul în care președintele argentinian Javier Milei a schimbat retorica politică, folosind termeni injurioși și dezumanizanți pentru a-și ataca oponenții, în special economiștii, liderii opoziției și jurnaliștii. Această abordare riscă să exacerbeze polarizarea și să submineze dezbaterea publică.
«Progres», «stângiști», «kukas» și toți membrii «castei» au fost inamicul politic difuz pe care Javier Milei a declarat că-l va înfrunta pentru a ajunge la guvernare.
Deși încercarea de a ataca cu aceste porecle continuă, în ultimul timp discursul președintelui argentinian s-a concentrat pe descalificarea rivalilor săi cu o referire care evită politica și combină animalizarea adversarului cu aluzii la violența sexuală: cei care critică gestionarea sa, în special economiștii, liderii opoziției și jurnaliștii, sunt acum «mandrili». «Plângeți, mandrili imundi», a scris Milei pe rețelele sale sociale acum zece zile, pentru a sărbători că a fost inclus de revista Time printre cele 100 de persoane cele mai influente ale anului. În ultima săptămână, a continuat în același ton sărbătorind datele pozitive ale gestionării sale: «Mandrili econochantas și microfoane plătite, dați-vă la o parte», a notat el. Într-o altă postare pe rețele, el i-a sfătuit pe «mandrili» să stea «liniștiți» pentru că «se deschide importul de Adermicina, deoarece producția locală nu face față». Se referea la o cremă medicinală folosită pentru a trata iritații sau leziuni ale pielii. Expresiile sale nu se limitează la rețelele sociale sau la dialogurile cu jurnaliștii apropiați. De asemenea, le folosește în acte oficiale: în discursul de deschidere a sesiunilor parlamentare, pe 1 martie, a vorbit despre «succesele în materie economică» ale guvernului său, «spre dezamăgirea politicienilor meschini și a mandrililor». Dacă cineva avea îndoieli cu privire la ceea ce insinua cu tropii săi, președintele s-a ocupat să le risipească: «Le-am lăsat fundul ca de mandril, de aceea sunt supărați», a spus el anul trecut, într-un interviu.
Insistența lui Milei cu un repertoriu retoric centrat pe animale — care era deja prezent în propria sa întronizare ca un leu, sau ca un cârtiță chemată să submineze statul din interior — contrastează cu discursul care l-a dus la câștigarea alegerilor în 2023. «Există o deplasare în ceea ce privește construcția inamicilor săi», observă Natalia Aruguete, doctor în Științe Sociale, profesor și cercetător la Conicet. «Inițial, retorica sa se concentra pe «castă», un concept care avea rezonanță socială și politică. Cu termenul «castă», spațiul libertar se referea la elita conducătoare, clasa politică înrădăcinată la putere și care, conform narațiunii sale, acționează împotriva «poporului». În acea etapă, Milei a reușit să condenseze într-un singur concept o serie de nemulțumiri difuze persistente în electorat, ceea ce i-a permis să interpeleze atât alegătorii de dreapta, cât și sectoarele sociale deziluzionate de progresism».
Javier Milei în timpul comemorării a 208 ani de la independența Argentinei. LA LIBERTAD AVANZA.
Calificarea adversarilor drept mandrili sau șobolani «introduce un tip de inamic dezumanizat, caricaturizat, mai legat de instinct, de irațional», adaugă Aruguete. «Acest tip de construcții discursive se înscrie într-o strategie folosită istoric pentru a justifica forme extreme de excludere sau violență simbolică. Această dezumanizare se împletește, de asemenea, cu conotații de violență sexuală — ca atunci când se vorbește despre Adermicina sau despre necesitatea de a «vindeca» mandrilii —, ceea ce ridică tonul conflictului la o narațiune aproape de război moral». Pentru coautoarea Fake news, trolls y otros encantos (2020), «în timp ce casta se referă la o ordine socială și politică, mandrilii sunt «celălalt» degradat, fără posibilitate de răscumpărare. Și acest lucru este în concordanță cu autoconstrucția lui Milei ca «leu», o figură care nu numai că reprezintă leadership sau forță, ci implică și o ierarhie naturală: leul domină, șobolanii și mandrilii trebuie expulzați».
Ca rezultat, avertizează ea, se «adâncește polarizarea și se descurajează orice formă de deliberare democratică».
Cele două voci
Între preluarea mandatului în decembrie 2023 și februarie trecut, Milei a pronunțat cel puțin 1.051 de insulte, descalificări sau atacuri personale în discursuri, interviuri și mesaje pe rețelele sociale. O medie de 2,4 insulte pe zi, majoritatea îndreptate împotriva oponenților politici, jurnaliștilor și economiștilor critici. Datele provin dintr-un raport al ONG-ului Chequeado. «Milei are o voce dublă», spune semiologul José Luis Petris. «În interviuri, de exemplu, există întrebări la care răspunde într-o formă foarte reținută, ca și cum ar încerca să repete un răspuns prefabricat și să nu iasă din el, aproape fără gesturi. Dar există momente în care apare un fel de pasiune exacerbată, în general îndreptată spre insultarea adversarilor săi, spre descalificarea cuvântului celuilalt».
Același lucru se întâmplă și atunci când, în actele oficiale, își citește discursurile. «În timpul citirii rămâne controlat, dar când face pauze și digresiuni, acolo apare el».
Javier Milei în Oxon Hill, Maryland, pe 22 februarie 2025. Jose Luis Magana (AP)
Figurile publice de astăzi se construiesc pe baza sumei de mesaje din mass-media — cele noi și cele tradiționale — și din rețelele sociale. În cazul lui Milei, din această amalgamare apar diferite expresii: «Omul care se arată cu o cunoaștere tehnică în economie, persoana reținută și persoana dezlănțuită, omul care insultă... Dacă vedem totalitatea, ceea ce observăm este construcția unui nebun, pentru adepții săi, sau un iresponsabil, pentru oponenții săi», notează Petris. Milei însuși s-a jucat cu ideea de nebunie și a spus, de exemplu, că «diferența dintre un geniu și un nebun este succesul».
Pe această bază, președintele ultra se afirmă într-o poziție de forță, susține semiologul și profesorul de la Universitatea din Buenos Aires. De ce? «Este o construcție complexă», explică el. «Milei apare ca o persoană cinstită și spontană pentru că nu se controlează. Pare autentic în termeni de exces. În cuvântul lui Milei nu există niciodată o invitație la dialog, este un cuvânt de certitudine. Contradicțiile sale permanente, lipsa de coerență internă care îl face imprevizibil chiar și pentru adepții și funcționarii săi, într-un fel îl fac mai uman».
Riscul este dublu. Pe de o parte, incitarea evidentă la violență și, pe de altă parte, avertizează Petris, reducerea la tăcere a dezbaterii publice: «Nebunului sau iresponsabilului nu i se răspunde rațional și slăbiciunile discursului său nu sunt evidențiate».
