Unii își amintesc cu siguranță de «Sindromul chinezesc», faimosul film al lui James Bridges, cu Jack Lemmon, Jane Fonda și Michael Douglas.

Unii își amintesc cu siguranță de «Sindromul chinezesc», faimosul film al lui James Bridges, cu Jack Lemmon, Jane Fonda și Michael Douglas. Intriga este despre un accident nuclear în care nucleul reactorului se topește și, teoretic, ar traversa Pământul până la antipoduri: în China, în cazul Statelor Unite. Este o ipoteză fără fundament științific, dar o aduc aici ca o metaforă a reacției în lanț generate de tarifele lui Trump, despre modul în care deciziile greșite și de risc ridicat sfârșesc prin a provoca consecințe globale. De asemenea, dintr-o perspectivă simbolică, pentru conexiunea pe care o stabilește filmul între aceste două țări, care este o modalitate de a evidenția rolul imens și interdependența ambelor în modelarea sistemului economic actual. Dacă, pe de o parte, se provoacă fuziunea sistemului, nu rămâne altceva de făcut decât să ne uităm la reacția celui care va fi cel mai afectat. Pentru că s-ar putea să fie la antipoduri, dar în acest moment are o capacitate similară sau mai mare de a condiționa economia internațională.

Acest lucru vine în contextul vizitei președintelui nostru de guvern în țara asiatică. În unele locuri a fost văzută ca fiind pripită și chiar iresponsabilă, mai interesată să-și promoveze imaginea în fața opiniei publice spaniole sau europene decât să obțină rezultate concrete. Nu cred asta și mi se pare chiar secundar. Dacă unul dintre cei mari ne închide ușile, de ce să nu ne apropiem de celălalt? Mai mult, având în vedere deficitul nostru comercial imens cu gigantul asiatic și necesitatea de a reacționa, la nivel național și european, la situația de precaritate și incertitudine în care ne-a lăsat Trump. Pe de altă parte, rezultatele întâlnirii au arătat clar că misiunea spaniolă urmărește să stabilească o mediere între UE și China și s-a explicitat angajamentul nostru față de apărarea ordinii multilaterale predicată din Europa. A o critica pentru potențialele represalii americane, un alt argument folosit, înseamnă să ne reducem la o țară cu suveranitate limitată, să ne transformăm în simplu pion al intereselor Washingtonului, care a și renunțat la orice cooperare rezonabilă cu foștii săi aliați.

Chestiunea interesantă, totuși, cel puțin din perspectiva noastră națională internă, este lipsa curioasă de profil internațional și european de care suferă opoziția noastră, obsedată de temele obișnuite. Cu cât aceste teme sunt mai «locale», cu atât mai mari sunt gesturile exagerate, dar dacă urcăm pe scară, se răspunde cu tăcere sau cu cuvinte mai mult sau mai puțin difuze. Din această rubrică am apărat întotdeauna necesitatea de a ajunge la acorduri de stat între cele două partide mari. Pentru aceasta, este nevoie ca celălalt, PP în acest caz, să se miște și el, să ne explice care sunt prioritățile sale și unde se situează în fața fiecărei noi conjuncturi. Opoziția de sistem este uneori mai puțin profitabilă decât capacitatea de a ști când este necesar să te alături la ceva pentru că interesul general, nu cel mai specific al partidului tău, o cere.

Și o ultimă observație. În vremurile actuale, liderii care contează nu se mai reduc la abilitățile clasice de gestionare a politicii. Ei trebuie să învețe să se miște cu pricepere și tenacitate în scenariile extinse și multifacetate ale politicii europene și globale. Nu mai este loc pentru politicianul cu beretă. Fie că ne place sau nu, ne confruntăm cu o nouă paradigmă care îi va obliga pe cei afectați să se ajusteze la o pălărie mai cosmopolită. Și, avertisment pentru navigatori, supraviețuirea lor, în stil darwinist, va depinde și aici de capacitatea lor de adaptare la noul mediu.