María Tato, până ieri directoarea candidaturii spaniole pentru Campionatul Mondial FIFA 2030, răspunde la apelul Джерело новини deja din Bilbao, orașul său, unde spune că este o altă persoană, departe de Madrid și de Las Rozas, eliberată de presiunea la care a fost supusă după ce a fost chipul noului scandal care a afectat Real Federación Española de Fútbol (RFEF). “Sunt încântată. Liniștită. Foarte liniștită. Sincer. Mă simt foarte bine”, spune ea ca introducere. A fost demisă marți, după polemica legată de alegerea orașului San Sebastián în detrimentul orașului Vigo ca al unsprezecelea sediu al Campionatului Mondial 2030, pe care Spania îl organizează împreună cu Maroc și Portugalia. Stadionul Balaídos a pierdut locul după ce comitetul tehnic condus de Tato a schimbat scorurile cu ultimele mișcări care au fost puse la îndoială după publicarea în El Mundo a unor înregistrări audio compromițătoare.

Ea se apără: înregistrările audio sunt incomplete și scoase din context, spune ea. Și modificările nu au fost făcute în ultimul moment, afirmă ea, în ciuda a ceea ce s-a denunțat în aceste zile. “Raportul privind sediile este prezentat în iulie, la aproape o lună după aceste documente care au ieșit la iveală. Am comunicat sediilor care sunt propuse pentru Cupa Mondială pe 19 iulie, iar aceste Excel-uri sunt din 26 iunie, cred că-mi amintesc. Cu o lună înainte! Nu s-a făcut nimic în ultimul moment”.

Întrebare. Ieri v-ați pus postul la dispoziția președintelui Federației, Rafael Louzán, după publicarea unor informații și a unor înregistrări audio care vă pun la îndoială activitatea în cadrul candidaturii Spaniei. De ce decideți să demisionați în primă instanță?

Răspuns. Este o decizie egoistă a mea. Demisionez pentru mine, pentru că nu sunt capabilă să suport această presiune și am nevoie să se termine. Și dacă nu mă dau la o parte, știu că nu se va termina. Și în al doilea rând, pentru că atunci când sunt sub umbrela unei entități, cum este federația, eu trebuie să respect linia de comunicare a organizației, așa cum nu se poate altfel. În afara acelei umbrele, pot vorbi cu totală libertate fără a fi nevoită să consult departamentul de comunicare. Faptul că sunt în afara ei îmi oferă posibilitatea de a răspunde. Și am vrut să răspund din primul minut, pentru că probabil că totul s-ar fi clarificat și nu ar fi devenit ceva atât de mediatic.

Întrebare. Astăzi sunteți în afara Federației, în ciuda faptului că ieri, la Las Rozas, a fost apărat un raport care susținea atât criteriile aplicate pentru baremul sediilor Campionatului Mondial, cât și termenele aplicate. De ce? Ce am pierdut?

Răspuns. Ceea ce se întâmplă este că, după atâtea zile nedormite, mă gândesc ce se întâmplă sau de ce mi se întâmplă mie sau când se va termina asta; după o viață întreagă în care am încercat să nu mă bag în bucluc și deodată am această presiune în jurul meu... Când ți se întâmplă asta, nu știi cum să ieși din centrul atenției. Și dacă ieșirea din centrul atenției înseamnă părăsirea federației, acum o fac pentru că cred că este cel mai bine pentru mine. Și nu exclud să mă întorc în viitor, pentru că nu am plecat rău. Las în urmă mari profesioniști, prieteni și un președinte magnific, pe bune. Nu este o plecare bruscă, ci pentru propria mea sănătate. Nu mai puteam.

Întrebare. Plecarea dumneavoastră are loc la doar două zile după ce au fost scurse documente și înregistrări audio care vă vizau direct. Cine scurge aceste documente și de ce?

Răspuns. Am denunțat. Am denunțat o persoană anume, al cărui nume nu vreau să-l dau. Să lăsăm Garda Civilă să acționeze. Dar suspectez o persoană, am depus o plângere împotriva ei și dovezi care îmi justifică opinia.

Întrebare. În federație se spune că plecarea dumneavoastră este “o chestiune de imagine” după publicarea acelor înregistrări audio în care ați fost auzită spunând că vor introduce valori pentru a vedea ce iese și că vor face 800 de teste până când “se potrivește cu rezultatul”. Ce trebuia să se potrivească?

Răspuns. Acele înregistrări audio provin dintr-o ședință de o oră și jumătate. Aceste înregistrări audio sunt tăiate și nu corespund... nici măcar nu știu la ce se referă. Mi-ar plăcea să pot publica înregistrările audio ale întregii ședințe. Dacă dintr-o ședință de o oră și jumătate scoți doar câteva înregistrări audio tăiate care nu durează nici măcar trei minute, asta este scos din context.

Întrebare. Cineva din federație indică acestui comitet pe care îl conduceați ce sedii ar trebui să intre în aceste 11 sau care ar putea fi lăsate în afara?

Răspuns. Nu, deloc. Am avut libertate absolută să considerăm că sunt cele mai bune orașe și sedii propuse pentru FIFA. Pentru că nu putem uita că campionatul este FIFA, ei sunt organizatorii. FIFA va decide dacă ceea ce am propus noi este cel mai bun sau există alte opțiuni mai bune, dacă există stadioane care nu ajung la timp sau circumstanțele x care sunt. Noi facem o propunere care nu este obligatorie pentru FIFA. Nu este un document care are o greutate absolută. Un exemplu foarte grafic: Campionatul Mondial din 2026, care este în SUA, Mexic și Canada a prezentat 23 de sedii și dintre acestea FIFA a păstrat 16; dintre acestea, unele nu erau nici măcar la început. Vigo și Valencia au aceleași posibilități ca și celelalte, dar noi trebuie să structurăm un dosar de candidaturi și le-am selectat pe cele pe care le considerăm cele mai potrivite.

Întrebare. S-a luat în considerare vreodată prezentarea acestor 13 candidaturi, așa cum propune și apără Consiliul Superior al Sporturilor (CSD)?

Răspuns. Am ajuns în Elveția în orice moment vorbind despre 15, pentru că am vrut să le apărăm pe toate cele care se prezentaseră. Ulterior, Murcia și Gijón s-au retras. Și apoi am continuat să vorbim despre toate, despre cele 13. Guvernul, este adevărat, a apărat în orice moment cu dinți și unghii că ar trebui să fie cele 13 sedii, și am discutat acest lucru cu colegii noștri din Portugalia și Maroc; dar echilibrul dacă prezentăm 13 sedii, cu trei pe care le are Portugalia sau șase Maroc, este foarte disproporționat. Pentru ei a fost o catastrofă. De aceea, neputând depăși cele 20 de sedii în total, putem merge doar cu 11 și selectăm ceea ce credem că este mai bine. Sper că pot fi cele 13, dar acesta este un eveniment FIFA, nu al nostru.

Întrebare. Dintre modificările aplicate criteriilor de evaluare, pe lângă îmbunătățirea evaluării Anoeta, ceea ce îl face pe Vigo să iasă este evaluarea așa-numitei structuri financiare - acordarea a doar cinci puncte celor al căror proiect financiar nu este clarificat, așa cum explică că s-a întâmplat cu Vigo. De ce se schimbă aceste criterii?

Răspuns. Se schimbă evaluarea Anoeta și a stadionului Espanyol, care sunt stadioane noi și care practic nu necesită lucrări. Altele, pentru a crește capacitatea, trebuie să dărâme o tribună. Erau schițe și documente de lucru, nu se întâmplă nimic dacă atingi și schimbi lucruri. Am avut multe ședințe și am modificat criteriile timp de săptămâni. În ceea ce privește proiectul financiar, suntem foarte surprinși. Au existat sedii care ne-au prezentat garanții; documente semnate între comunitatea autonomă, consiliul local și consiliul provincial; sau ne-au prezentat un acord municipal concret; cum se va face intervenția, cine va plăti cheltuielile stadionului. Dar, în acest caz, documentația prezentată de Vigo nu a îndeplinit aceste cerințe.

Întrebare. În niciun moment nu se pune problema stabilirii unei comunicări directe cu Vigo pentru a solicita documente suplimentare?

Răspuns. Am fost de patru ori, anul trecut am vizitat Vigo și la aceste întâlniri au fost prezenți toți membrii: Consiliul provincial, Xunta, Consiliul local, personalul federației... am avut multe întâlniri.

Întrebare. Primarul din Vigo, Abel Caballero, crede că neînțelegerile politice cu Rafael Louzán, când acesta era președintele Consiliului provincial din Pontevedra, au cântărit în excluderea orașului Vigo. Au vreun temei suspiciunile sale?

Răspuns. Nu, deloc.