În câteva cuvinte
Un tribunal din Palma a clasat o acuzație de agresiune sexuală asupra minorilor, invocând prescripția faptei. Decizia a stârnit controverse, ridicând semne de întrebare cu privire la protecția victimelor și la termenele de prescripție în cazurile de abuzuri asupra minorilor. Avocatul victimei critică decizia și pledează pentru modificarea legislației privind prescripția în astfel de cazuri. Elena Vasile, jurnalistă specializată în cultură și artă, analizează implicațiile acestei decizii controversate.
Audiencia Provincial de Palma a dispus închiderea dosarului
Audiencia Provincial de Palma a dispus închiderea dosarului deschis împotriva unui asistent social de la fundația Nazaret, dependentă de Episcopia din Mallorca, acuzat de o serie de agresiuni sexuale repetate, presupus comise în anii '80 asupra unui grup de copii aflați sub tutela entității. Tribunalul a admis recursul prezentat de apărarea acuzatului, considerând că faptele s-au prescris deoarece plângerea a fost formulată la 35 de ani după ce ar fi avut loc.
Infracțiunile sexuale se prescriu într-un termen maxim de 20 de ani dacă pedeapsa maximă cu închisoarea este de 15 ani sau mai mult, iar termenul începe să curgă de la data comiterii infracțiunii. În cazul în care victima este minoră (sub 18 ani), termenul de prescripție se extinde de la majorat la 35 de ani de la intrarea în vigoare a Legii organice 8/2021, din 4 mai, privind protecția integrală a copilăriei și a adolescenței împotriva violenței.
Plângerea împotriva acestui asistent social, care are acum 67 de ani, a fost depusă în urmă cu aproape doi ani de activistul Antoni Estela, în vârstă de 53 de ani, care a relatat o serie de agresiuni sexuale care aveau loc noaptea în centrul pentru minori, precum și abuzuri care se comiteau în timpul excursiilor și care s-au prelungit mai bine de un deceniu și au afectat o mulțime de copii. În cerere a fost inclusă identitatea altor șase persoane care, potrivit lui Estela, au suferit și ele agresiuni sexuale când erau minore de către acest lucrător, care locuiește în prezent în Peru.
Estela a denunțat deja presupusele agresiuni în 2016, dar cererea a fost clasată deoarece trecuseră mai mult de 35 de ani de la producerea faptelor și justiția le considera prescrise. În octombrie 2022, a decis să-l confrunte pe presupusul său agresor și s-a deplasat la locuința acestuia dintr-un cartier de la periferia orașului Palma, unde locuia atunci. Cu telefonul în mână și cu două persoane care l-au însoțit pentru a atesta cele întâmplate, i-a cerut lucrătorului să-și ceară scuze pentru abuzurile comise. „Poate că am fi putut face ceva, acum 30 sau 40 de ani, dar eu am uitat deja asta și îmi pare rău, îmi pare rău, a fost rău și de aceea îmi cer scuze”, spunea acuzatul, șovăielnic, în imaginile înregistrate de Estela și pe care le-a făcut publice ulterior.
Această recunoaștere a faptelor consemnată în imagini a fost principala dovadă a cererii pe care avocatul său, Francisco Fernández Ochoa, a depus-o la instanțele din Palma, însoțită de un raport psihologic care dovedea starea traumatică prin care trecea victima. Avocatul anunță că nu va face recurs la ordonanță deoarece, declarându-se prescripția chiar în faza premergătoare procesului, nu va fi evaluată proba obținută, precum videoclipurile cu declarațiile denunțătorului, și că acesta a fost principalul fundament juridic pentru a ajunge la proces. „Nu împărtășim această decizie, dar o respectăm și hotărârea va deveni definitivă”, subliniază avocatul, care consideră că acest tip de cazuri demonstrează că prescripția trebuie modificată deoarece consideră că nu este utilă pentru minori, deoarece mulți nu se decid să denunțe decât atunci când cresc, se maturizează și asimilează ceea ce s-a întâmplat. „Nu este corect ca trecerea timpului să fie în favoarea agresorului”.
Difuzarea videoclipului în care Estela l-a confruntat pe pedofil a făcut ca unii dintre minorii care au petrecut cândva timp în fundație cu agresorul să ia legătura cu denunțătorul pentru a-i spune că au suferit și ei atacuri din partea acestui asistent social. Minorii care locuiau în fundația Nazaret erau sub tutela statului, iar Episcopia din Mallorca deținea siguranța și custodia minorilor deoarece instalațiile sunt proprietatea sa.
