Este o victorie legală categorică, dar în niciun caz capitolul final al uneia dintre cele mai virulente și amare bătălii politice din era actuală.

Curtea Supremă a Regatului Unit a hotărât marți că definiția femeii prevăzută în Legea Egalității din 2020 (LI2020), principalul instrument juridic în lupta împotriva oricărui tip de discriminare, se referă expres și exclusiv la «femeia biologică». Magistrații resping astfel ideea că o femeie trans care a obținut un Certificat de Recunoaștere a Genului (CRG) prin procedura stabilită de lege poate beneficia de protecția oferită de LI2020 sub categoria de «sex» pentru restul femeilor. «Termenii femeie și sex în LI2020 se referă la o femeie biologică și la un sex biologic», au scris clar cei cinci judecători.

Sentința își are originea într-un caz anterior dezbătut în Scoția. Grupul For Women Scotland (Pentru Femeile Scoția, FWS) a contestat Legea Reprezentării de Gen în Organismele Publice din 2018, aprobată de Parlamentul autonom și promovată de Guvernul de la Edinburgh, controlat de naționaliștii SNP. Deși un amendament al Partidului Laburist scoțian, inclus în textul final, a extins la toate femeile trans, indiferent dacă dețin sau nu un certificat de gen, protecțiile prevăzute în lege.

FWS a câștigat o primă bătălie judiciară împotriva acestei pretenții a Guvernului scoțian de a utiliza definiția cea mai largă posibilă a femeii. În ciuda acestei prime înfrângeri, Executivul însuși a insistat că Legea Egalității din 2020, în vigoare în întregul Regat Unit, include în conceptul său de femeie femeile trans cu CRG.

Așadar, în cele din urmă, FWS a decis să ducă problema la instanța supremă de interpretare a dreptului în Regatul Unit, Curtea Supremă. Organizația a reușit să strângă aproape 270.000 de euro pentru a finanța lupta sa în instanță. Din această sumă, peste 80.000 au fost donați de J.K. Rowling, autoarea multimilionară a seriei Harry Potter, care în ultimii ani a fost una dintre cele mai ascultate voci publice în dezbaterea despre femeile trans. Rowling susține că acestea nu ar trebui să fie complet asimilate femeilor biologice, pentru a evita accesul lor la spații rezervate, cum ar fi vestiare, școli sau închisori.

Sex și gen

LI2020 definește cu precizie cele nouă caracteristici care trebuie să se afle sub protecția sa: vârsta, dizabilitatea, reasignarea de gen, căsătoria sau parteneriatul civil, sarcina sau maternitatea, rasa, religia sau credința și, în final, sexul.

Aceasta din urmă caracteristică este cea pe care magistrații Curții Supreme Britanice au dorit să o stabilească cu claritate: «Definiția sexului în LI2020 stabilește clar că conceptul de sex este binar. O persoană este bărbat sau femeie», se arată în sentință. «Deși cuvântul ‘biologic’ nu apare în definiție, sensul obișnuit al acestor cuvinte simple și deloc ambigue corespunde caracteristicilor biologice care fac dintr-un individ bărbat sau femeie», adaugă magistrații. «Se presupune că sunt auto-explicative și nu necesită o explicație suplimentară».

Sentința sugerează că persoanele cu gen reatribuit beneficiază deja de o protecție specifică tocmai datorită acestei caracteristici pe care o prevede legea, dar avocații care au reprezentat Guvernul scoțian în timpul litigiului au argumentat tot timpul că, în cazul în care sentința ar fi fost în cele din urmă cea care a fost (limitând definiția femeii la cea de femeie biologică), femeile trans cu certificat de gen «ar rămâne bărbați pentru tot restul vieții în ceea ce privește Legea Egalității din 2020».

«Tribunalul a dat răspunsul corect: caracteristica protejată a sexului [în LI2020], bărbat sau femeie, se referă la o realitate, nu la un document administrativ», a celebrat sentința organizația FWS.

Organizația Scottish Trans, care apără drepturile persoanelor trans în Scoția, a cerut calm în timp ce studiază sentința. «Am cerut oamenilor să nu intre în panică. Multe comentarii vor încerca să exagereze impactul pe care această decizie îl va avea asupra vieților persoanelor trans. Vom spune mai multe când o vom analiza. Aveți grijă de voi și unii de alții deocamdată», au scris aceștia.

Magistrații au cerut în mod expres ca sentința lor să nu fie interpretată ca victoria unei părți asupra alteia. «Recomandăm să nu se citească această decizie ca triumful unuia sau mai multor grupuri din societate în detrimentul altuia, pentru că nu este așa», au scris ei.

Dar este naiv din partea lor să creadă că o problemă care a făcut parte dintr-o dezbatere politică extremă în ultimul deceniu va fi interpretată în termeni strict legali. Acum depinde de guvernul laburist al lui Keir Starmer să decidă dacă dedică timp și efort corectării Legii Egalității din 2020, pentru a clarifica într-un mod mai incluziv definiția femeii (așa cum a promis în campanie) sau dacă decide să pună discret într-un sertar o chestiune despre care știe pozitiv că îi va cauza multe probleme printre alegătorii săi mai tradiționali.