Lumea seamănă din ce în ce mai mult cu ea însăși

Lumea seamănă din ce în ce mai mult cu ea însăși. Există case în New York, Madrid, Ciudad de México și Copenhaga care se aseamănă: sunt din ce în ce mai puține clădiri iconice, iar fațadele noilor locuințe sunt, aproape întotdeauna, albe și negre. În interior, mobilierul prezintă un design similar, culorile sunt neutre și albe și pare că acolo nu locuiește nimeni. Există tineri plimbându-se pe stradă cu ținute asemănătoare, purtând Adidas Samba, o cămașă oversize, pantaloni de costum lungi până la podea și, chiar, ținutele ciudate sunt același tip de ținută ciudată. Toți împărtășesc un stil care face să te gândești: „Asta am mai văzut-o”. Limbajul lor, gesturile lor, modul lor de a vorbi par coregrafii. Există chipuri ale căror trăsături ar fi putut să se nască din mâinile aceluiași chirurg deoarece există canoane în chirurgia estetică, cum ar fi așa-numita „față de Instagram” (așa cum explica jurnalista Jia Tolentino în The New Yorker) sau frumusețea Gangnam, care definește idealul estetic coreean. Nu contează țara de origine sau etnia, pomeții tind să fie mari și înalți, ochii se alungesc până la tâmplă în formă felină, nasul este mic și cârn și buzele groase și cărnoase. Logourile s-au transformat într-o linie simplă, dar sigură, paginile web sunt proiectate pentru o cumpărare recomandată și eficientă, cafelele de specialitate se reproduc în toate capitalele lumii cu plăcile albe și contoarele de oțel. „Ce s-ar întâmpla dacă această omogenizare aparent accidentală (și, în general, regretată) ar fi un proces intențional, o mișcare conștientă care se îndepărtează de diferență spre similaritate?” – se întreabă arhitectul Rem Koolhaas în *Orașul generic* (GG mínima) –, „este orașul contemporan ca aeroportul contemporan: ‘toți la fel’?”. De ce simțim din ce în ce mai mult că totul este la fel peste tot?

În eseul său *Realism capitalist* (2009, Caja Negra), gânditorul Mark Fisher avertiza deja că internetul încurajează formarea de comunități de solipsiști, de „rețele interpasive de ‘minți ca unul’ care ceea ce fac este să confirme mai degrabă decât să conteste prejudecățile și presupunerile fiecăruia”. În loc să utilizeze spațiul public online pentru a schimba și a confrunta puncte de vedere diferite, s-au conformat în mod automat o serie de microcircuite unde nu trebuie să ne întâlnim cu nimic și cu nimeni pe care nu vrem să-l întâlnim. Grupurile de presiune de pe internet au reușit să edifice o serie de curente populiste „dedicate atacării și persecutării a tot ceea ce nu este anodin și mediocru”, comentează prin apel video scriitorul și jurnalistul Kyle Chayka, autorul *Mundofiltro: cómo los algoritmos han aplanado la cultura* (Gatopardo Ediciones). Algoritmii sunt configurați pentru a premia ceea ce primește mai multe „like-uri”, mai multe clicuri, mai mulți urmăritori și reușesc ca ceea ce este popular și „cel mai plăcut” să predomine, în timp ce ceea ce este original, alternativ sau diferit ajunge ascuns în cotloanele web-ului.

Unul dintre momentele cheie ale erei internetului a fost ziua în care Facebook a implantat, în 2009, butonul de „like”, explică Chayka în *Mundofiltro*. Datorită acestui buton, companiile puteau ști ce interes avea un utilizator pentru un anumit conținut sau produs pentru a-i putea oferi, direct, ceea ce căuta utilizatorul. În plus, cu asta, utilizatorul experimenta un sentiment de „colectivitate digitală” aflând ce lucruri le plăceau celorlalți sau pe care le recomandau. Treptat, algoritmii s-au înmulțit, condiționând și afectând creativitatea noastră. Modelează gustul deoarece, ca utilizatori, nu căutăm ceea ce ne place cu adevărat, ci ceea ce este la modă, ca acel rucsac pe care îl ceream de la mama noastră pentru că îl purtau toți copiii de la școală. „Îți place ceea ce se presupune că trebuie să-ți placă”, conchide Chayka. Și ceea ce tinde să placă majorității tinde să fie ușor, ceea ce nu este extravagant și nu iese din normă, ceea ce este minimalist, ceea ce este frumos prin excelență, ceea ce este simplu, ceea ce nu atrage atenția.

Alegem să nu avem alegere și lăsăm ca decizia noastră să fie luată de algoritmii de recomandare. Cel de la Netflix, fără a merge mai departe, organizează utilizatorii în mai mult de 77.000 de „comunități de gust” care se adresează unor categorii atât de concrete precum: „filme intelectuale franceze de artă și eseu” sau „drame emotive de război bazate pe fapte reale”. În acest fel, algoritmii ne conduc de mână către o lume blândă, accesibilă și aspirațională. Ne protejăm cu ceea ce este pueril: decorațiunile în tonuri neutre, tehnologia minimalistă, filmele populare, stilul vestimentar de bază sau imaginile estetice (adică, atrăgătoare vizual). Chiar și ceea ce este ciudat sau diferit este standardizat și etichetat în mod colectiv, de aceea filme precum Napoleon Dynamite sau *¡Olvídate de mí!* (așa a fost intitulat în Spania *Eternal Sunshine of the Spotless Mind*), care sunt ciudate, dar, în același timp, mainstream (populare), vor apărea în același coș de sugestii pe Netflix sau Filmin, iar Spotify va grupa artiști precum Laurie Anderson, Aphex Twin și Imogen Heap într-o listă intitulată Weirdcore Mix (adică, „amestec de estetică ciudată”).

Platformele digitale dominante precum TikTok, Instagram, X, YouTube sau Netflix generează o cultură omogenă și afișează conținutul unui grup ideologic, cultural sau social specific. Provoacă întâlnirea dintre utilizatori similari care ajung să se conformeze în grupuri digitale în care indivizii, datorită mâinii invizibile a algoritmilor, interacționează doar cu persoane, moduri de gândire și mărci care le sunt afine. Este ceea ce se cunoaște sub numele de homofilie algoritmică.

Filosoful Toni Navarro, specializat în gen și tehnologie, explică prin e-mail că homofilia algoritmică se referă la modul în care arhitectura platformelor digitale – adică, propriul lor design și programarea algoritmilor care le guvernează – realizează „consumul de conținut aliniat cu gusturile și ideile noastre și ceea ce cunoaștem sub numele de „camere de ecou”. Pe terenul estetic, se traduce într-o cultură generică, insipidă și conformistă – așa cum afirma Kyle Chayka –, iar în cel politic, Navarro evidențiază fenomene precum polarizarea ideologică, ascensiunea noilor drepte sau creșterea violențelor machiste digitale.

Această omogenizare sau homofilie algoritmică are ca rezultat unificarea gusturilor estetice, culturale sau politice simple, dar reușește și să modeleze identitatea. „Nu ar trebui să vrei să fii unic, ci ar trebui să vrei să fii generic”, spunea Koolhaas. Iar Chayka extinde această reflecție: „Ar trebui să vrei să circuli prin lume în modul cel mai ușor și familiar posibil”. Ceea ce provoacă pierderea sau șlefuirea patriei, a moștenirii și a identității. Ceva ce avertiza deja filosoful și sociologul Jean Baudrillard când vorbea despre conceptul de „hiperrealitate”. În el, realitatea este înlocuită de un simulacru, astfel încât maschează și denaturează o realitate până în punctul în care nu se poate distinge între ceea ce este real și ceea ce este ireal. Ceea ce există și ceea ce nu.

Internetul colectează referințele culturale și identitare, le fagocitează și le transformă în fast food: produse care rezonează cu ceva pur, dar care sunt doar un lichid accesibil. „Aceste platforme digitale șterg identitatea și încurajează distribuirea instantanee a acestei tendințe sau model peste tot”, subliniază Chayka. Și o dă ca exemplu pe artista Rosalía și modul în care își facturează propria versiune a flamencoului. Palos-urile, palmele, rădăcinile ajung diluate într-un articol comercial care, deși bea din moștenirea sau din propria identitate a artistei, ajunge să se constituie ca un produs care face deja parte din moștenirea globală, dintr-o cultură digitală globalizată.

Pe internet ne întâlnim cu ceea ce ne este afin dincolo de mediul nostru social imediat. De aceea, o doamnă din Wisconsin poate asculta flamencoul Rosalíei și se poate simți apelată, dar nu cu vecinul ei cel mai apropiat care poartă o salopetă de blugi lungă și votează cu Trump. Algoritmii filtrează lumea care ne înconjoară, astfel încât să ne putem întâlni rapid cu persoanele care împărtășesc aceleași gusturi, estetici, interese și obiceiuri și care coincid, de asemenea, într-un mod foarte, foarte specific. Trebuie doar să petreci puțin timp pe Reddit pentru a găsi forumuri atât de extravagante precum r/BreadStapledToTrees (fotografii cu felii de pâine capsate pe copaci). Astfel, pe de o parte, este mai ușor să detectăm și să clasificăm oamenii cu care împărtășim gusturi și interese, dar, pe de altă parte, devenim mai pasivi și, prin urmare, mai intoleranți cu diferențele.

O modalitate de a înțelege modul în care algoritmul a afectat negativ modul nostru de a relaționa a fost apariția conceptului de red flag (steag roșu). Acest termen a început să se popularizeze la sfârșitul secolului al XX-lea pentru a se referi la modele de conduită problematice sau toxice, mai ales, în domeniul relațiilor afective. În zilele noastre, red flag este utilizat pentru a semnala orice comportament care, la prima vedere, poate părea periculos. De aici și faptul că, dacă căutăm persoane, imagini, texte, opinii sau lucrări care se potrivesc perfect cadrului nostru de referință, atunci vom fi mai puțin toleranți cu ceea ce se află în afara acestui cadru. „Și așa se încurajează cultura red flag”, spune Chayka, „dacă există vreun semnal de alarmă la cealaltă persoană care nu se potrivește cu modul nostru de a fi sau de a înțelege lumea, trecem la următoarea persoană în căutarea cuiva care să nu aibă semnale de alarmă pentru mine și cadrul meu de referință”.

Cunoașterea și învățarea au loc întotdeauna printr-o confruntare cu noul. O explica și Fisher în *Lo raro y lo espeluznante* (Alpha Decay). Întâlnirea cu ceea ce este ciudat, cu ceea ce este straniu, are o funcție cognitivă sau epistemică care are legătură cu demontarea a tot ceea ce presupunem sau știm dinainte. Experiența noastră se schimbă atunci când ne întâlnim cu ceva care zguduie ceea ce este „deja cunoscut”.

Dar cum să rupem această hegemonie? Cum să evităm ca gusturile, interesele sau, chiar, propria noastră identitate să semene cu cele ale „tuturor celorlalți”? Algoritmii au caracterul unei gelatine gume care se strecoară prin toate cotloanele și, când se întărește, este greu să o dezlipești. Chayka propune să explorezi printre ceea ce nu este popular, deoarece cele mai ciudate lucruri din „Mundofiltro”, cele care nu au o audiență mare sau nu obțin multe „like-uri” pe internet sunt cele mai greu de găsit. „Trebuie să cauți luptând împotriva impulsurilor tale”.

Cercetătoarea și antropoloaga Valeria Mata, autoarea *Plagie, copie, manipule, robe, reescriba este libro* (Ediciones Comisura), încurajează, într-un interviu prin apel video, să mergem cu un pas mai departe și să ne gândim la ceea ce nu a fost creat pentru a încuraja procesele imaginative. „Nu cred că este atât o problemă de supraabundență sau de exces, cât de distribuție, adică, este mult care încă nu a fost imaginat”. Mata propune să căutăm o imagine legată de „inteligența artificială” pe internet. Rezultatele pe care le va afișa web-ul vor fi probabil similare cu un compendiu de cabluri albastre, roboți și ecuații matematice deoarece avem identificat că reprezentările care definesc inteligența artificială sunt acelea și nimic mai mult.

Ruperea cu dogma culturală și imaginarul colectiv care este controlat și dirijat, în mare parte, de algoritmii digitali, nu este o sarcină atât de ușoară. Simțim ușurare cu norma. De aceea, Mata propune să favorizăm jocul dintre mașină și persoană pentru a căuta colaborarea și alianțele cu tehnologia și astfel să încetăm să mai simțim că rețelele sociale, paginile web și magazinele digitale ne controlează gustul și viața. La aceste propuneri ale Valeriei Mata se adaugă cele ale lui Toni Navarro: „Trebuie să fim capabili să stabilim forme de relație dincolo de ceea ce este familiar sau egal: ceea ce am putea numi „o solidaritate fără asemănare”.

Cum să găsim această „solidaritate fără asemănare” în afara omogenizării algoritmice? Colectivul Laboria Cuboniks a adoptat termenul xenofeminism pentru a investiga și dezbate despre noi forme de re-apropriere a utilizărilor tehnologice pentru, astfel, a crea sisteme proprii care să favorizeze interesele și nevoile noastre. *Manifestul lor xenofeminist* se concentrează, mai ales, pe „căutarea unui viitor în care realizarea justiției de gen și a emancipării feministe să contribuie la o politică universalistă”. Iar această idee a ceea ce este xeno s-a extins în alte domenii ale cercetării, cum ar fi cel al xenofiliei algoritmice, care ne permite să ieșim din filtrele bulă, sau cel al xenovisualului și posibilitatea de a imagina diferit.

„Și asta este puțin ceea ce noi, prin imagini, am vrut să facem”, explică colectivul Xenovisual Studies într-o întâlnire în Nave 16 de Matadero de Madrid. În prezent, Xenovisual Studies sunt Pilar del Puerto, Esther Rizo, Mar Osés, Andreas Daiminger și Aníbal Hernández, deși componentele lor variază. În primul lor proiect au generat cu inteligență artificială 18.000 de imagini de corpuri care atingeau limitele a ceea ce înțelegem prin corp: bucăți de carne relocate în mod ciudat, imagini ale unei colonoscopii, mâini plutitoare, etc. „Scopul era de a pune aceste xeno-imagini la dispoziția publicului pentru ca acesta să poată, din nou, antrena algoritmi cu aceste imagini ciudate și să le transforme într-o sursă pentru altceva”. Astfel, dacă cauți „inteligență artificială” așa cum spunea Mata sau „cafenea de specialitate”, rezultatul nu trebuie să fie același. Nici cel obișnuit.

Colectivul pregătește o întâlnire colaborativă cu o masă camilla ca centru al performance-ului sub care se va afla un computer ca un brasier. Deși proiectul este încă în proces, ideea lor constă în a invita publicul să eticheteze imagini într-un set de date cu care sunt antrenați algoritmi, în timp ce o altă persoană face, de exemplu, punct de cruce. Obiectivul acestei întâlniri cu cetățenii este acela de a normaliza acest tip de sarcini tehnologice, astfel încât să facă parte din cotidianul nostru, la fel ca atunci când realizăm alte sarcini, cum ar fi coaserea, scrisul sau desenul. Învățarea controlului algoritmilor va face ca algoritmii să nu ajungă să ne controleze pe noi: clicurile noastre, gusturile noastre, gândirea și imaginarul nostru individual și colectiv. „Vrem să democratizăm cunoașterea acestor instrumente și să le deschidem cetățenilor”.

Lumea seamănă din ce în ce mai mult cu ea însăși și uneori cineva uită că Twitter/X, Google, Instagram, TikTok, YouTube, Amazon sau ChatGPT nu sunt produse culturale, ci companii tehnologice. Sunt complici la marile transformări culturale, economice și politice prin care trece Europa, Statele Unite și o parte din America Latină. De aceea, filosoful Toni Navarro amintește apariția, în rețelele sociale, a #VámonosJuntas, un apel la migrația colectivă în căutarea „spațiilor digitale care prioritizează conexiunea autentică și diversitatea”. Să ne gândim atunci cum să facem un pas înapoi, să uităm referințele preconcepute, să deschidem imaginația și să ne întrebăm: ce vreau cu adevărat?, ce-mi place cu adevărat?