Anii 50 și 60: O perioadă de aur pentru psihiatrie

Anii 50 și 60 au reprezentat o perioadă de aur pentru psihiatrie. S-a trecut de la un vid farmacologic la descoperirea unor opțiuni fiabile care abordau problemele minții și reglementau durerea emoțională. Prin serendipitate, au fost descoperite antipsihotice care blochează receptorii de dopamină și antidepresive care acționau asupra recaptării serotoninei. Un avans colosal, pornind de la zero, concretizat în medicamente care atenuau vocile schizofreniei sau ofereau un colac de salvare pentru persoanele cu depresie. Odată cu comercializarea Valium (diazepam) în 1963, benzodiazepinzele — care sporesc neurotransmițătorul GABA — au eliminat treptat barbituricele riscante în tratamentul anxietății. Trecuseră mai puțin de 15 ani și, după multă muncă de laborator și câteva coincidențe, psihiatrii aveau deja un arsenal restrâns, dar solid de remedii de oferit pacienților lor.

Stagnare în ultimele decenii?

Puțin s-a schimbat de atunci, argumentează într-un articol recent publicat în The Lancet controversatul David Nutt, profesor la Imperial College din Londra și autor al unor lucrări precum Nu toate drogurile sunt la fel. În opinia sa, ultimii 50 de ani au fost, cu puține excepții, o acumulare de variații pe aceeași temă. Știința, susține el, s-a limitat la creșterea tolerabilității și galvanizarea eficacității celor trei mecanisme de acțiune care astăzi sunt deja depășite. Revizuirea sa este implacabilă: o jumătate de secol fără aproape nicio descoperire de renume. „Am eșuat de multe ori și, totuși, continuăm să facem aceleași greșeli”, afirmă Nutt prin videoconferință. Pentru el, acest împiedicare pe aceeași piatră conține un model identic: zel regulator excesiv și rigiditate metodologică, două obstacole care sufocă ingeniozitatea și provoacă atitudini timide în investigarea patologiilor mentale.

Mai multe informații

Pshihiatrie da, dar alta

Nu toți văd un pustiu de cinci decenii când privesc înapoi. Eduard Vieta, șeful psihiatriei la Spitalul Clinic din Barcelona, susține că medicamentele apărute de la sfârșitul anilor 60 sunt, de regulă, „verișori” ai celor anterioare, dar apreciază rafinamentul obținut în ceea ce privește efectele adverse. „Arsenalul s-a îmbunătățit foarte mult. Înainte vedeai cazuri teribile de distinezie [mișcări involuntare], distonie [contracție musculară], catatonii și chiar moarte”, își amintește el. Mai mult, deși avertizează că nu trebuie să ne așteptăm la un boom precum cel din deceniile de după cel de-al Doilea Război Mondial, Vieta consideră că trăim astăzi o epocă de argint în psihiatrie. Și își susține entuziasmul pe două mecanisme de acțiune aprobate în ultimii ani. Este vorba despre cel muscarinic, care a permis dezvoltarea Cobenfy (un antipsihotic nou, deocamdată doar în SUA), și cel glutamatergic, care explică de ce esketamina (prescrisă în Spania din 2022) funcționează atât de bine la unii pacienți care suferă de depresie rezistentă.

Cu grade diferite de optimism, experții sunt de acord să evidențieze obstacolele inerente în cercetarea psihiatrică. „Creierul este cel mai complex organ și suntem departe de a-l înțelege”, subliniază Leyre Urigüen, neurobiolog care cercetează la Universitatea din Țara Bascilor. La aceasta se adaugă — în lipsa unor biomarkeri preciși, esențiali pentru analiza bolilor pur fizice — componenta subiectivă în diagnostice și evaluări. „Punem întrebări oamenilor care de multe ori nu se înțeleg pe ei înșiși”, afirmă Juan Carlos Leza, care conduce un grup de neuropsihofarmacologie moleculară la Universitatea Complutense. „Trebuie să măsurăm gândurile și emoțiile și nu există o modalitate total obiectivă de a face asta”, adaugă Vieta.

Natura inerent umană a tulburărilor psihiatrice limitează, de asemenea, recurgerea la experimentarea pe animale. Leza exprimă ceea ce este evident: „Nu poți întreba un șoarece dacă este trist sau dacă s-a gândit să-și ia viața”. Utigüen insistă asupra acestei lacune — „este ușor să reproduci un cancer la un rozător, dar nu o depresie” — deși se arată încrezătoare în potențialele roade ale cercetării cu organoizi, recreări în miniatură ale organelor umane create din celule stem. Nutt nu vede atât de clar că aceasta ar putea fi o cale de succes. „Organoizii pot fi utili pentru a investiga, de exemplu, factorii de creștere ai creierului, dar nu cred că ne vor ajuta să dezvoltăm medicamente noi. Chiar dacă reușim să aibă calitățile subiective ale unei depresii, ar fi puțin etic să mergem mai departe. Dacă un organoid al creierului ar începe să gândească ca un om, nu ar mai fi un organoid”.

Antipsihiatrie și psihodelice

Cu o perspectivă socială, așa-numita antipsihiatrie — formulată ca concept la sfârșitul anilor 60 — a reprezentat o altă frână în dezvoltarea de noi medicamente. „Există un curent de opinie care susține că boala mintală nu există, că totul s-ar rezolva abordând problemele sociale de fond”, subliniază Leza. Potrivit lui Nutt, aceste idei au pătruns în cercurile de putere și au marginalizat necesitatea de a alina suferința psihicului. „În Regatul Unit, fondurile publice sunt alocate pentru lupta împotriva cancerului, dar nu pentru schizofrenie, și aceasta este o decizie politică”, subliniază el.

Nutt propune o schimbare radicală a cercetării bolilor mintale. El pledează pentru renunțarea la efortul metodologic care plasează pe un piedestal studiile controlate randomizate (RCT, după acronimul englez). „Există iluzia că acestea sunt singurele care oferă siguranță științifică, dar experiența ne spune că, pe lângă faptul că sunt foarte costisitoare, în psihiatrie sunt de obicei extrem de ineficiente”. Nutt amintește că, în 2007, Michael Rawlins (pe atunci șeful organismului britanic care reglementează medicamentele) a spus că „RCT nu au fost apogeul studiilor clinice, ci doar un alt instrument”. Cuvintele sale, adaugă el, au căzut în gol. „Poate că oamenii se tem de schimbare”, regretă el. Profesorul de la Imperial College apără o întoarcere la spiritul anilor 50 și 60, mai concentrat pe simptome și deschis la noroc, la neașteptat, la descoperirea prin serendipitate.

După decenii de închidere, Vieta arată entuziasm față de deschiderea mai mare din ultima vreme pentru a testa și, în cazul său, a introduce substanțe psihodelice în arsenalul la dispoziția psihiatrilor. El însuși cercetează cu psilocibină (provenită din ciupercile halucinogene) și dimetiltriptamină, care se găsește în mai multe plante, cum ar fi ayahuasca. „Sunt agoniști serotoninergici foarte puternici, cu un mecanism de acțiune care, bănuim, ar putea reseta creierul, corectând, poate, depresia și anxietatea”. Deocamdată, Vieta certifică „rezultate impresionante la persoanele cu tulburare bipolară și depresie severă”.

Nutt optează pentru scepticism. „Este probabil ca excesul regulator să distrugă speranța în psihodelice”, declară el. Utilizarea lor pe scară largă, consideră el, ar implica răsturnarea structurilor rigide. Luarea acestor substanțe necesită consultări cu psihiatri și/sau psihologi pentru a pune în practică experiența. Nutt se teme că, „deoarece nu este doar un medicament, ci medicament plus terapie, autoritățile de reglementare vor susține că nu pot aproba asta”. În plus, odată cu companiile farmaceutice în afara jocului, nu se întrevăd milioane de euro la vedere. „Ar însemna schimbarea modelului care guvernează de 70 de ani: o companie obține brevetul unei molecule și face afaceri cu ea”.

În ciuda neîncrederii sale, conștient de forța imobilismului, Nutt explică faptul că schimbarea este posibilă. În Australia, autoritățile de reglementare permit deja Mind Medicine, o organizație non-profit, să administreze psilocibină și MDMA (ecstasy) în medii controlate. „Acolo au decis că există suficiente dovezi despre utilitatea lor terapeutică și că este timpul să depășim inovația care caută doar profit economic”, conchide el. Cu precauția cuvenită, Nutt permite ca, în viziunea sa pesimistă, să strălucească o rază multicoloră care să ajute la depășirea a 50 de ani de stagnare.