Autoritățile din Statele Unite fac bine să acorde atenție dezechilibrului extern al economiei lor, dar greșesc — sau cel puțin așa pare — în diagnosticul lor privind deficitul comercial, care este doar una dintre fețele aceleiași monede care a permis SUA să mențină hegemonia capitalismului financiar globalizat, ai cărui părinți fondatori sunt.

În ultimii 30 de ani, conform Băncii Mondiale, deficitul balanței de bunuri și servicii a SUA cu restul lumii (exporturi minus importuri) a fost echivalent cu 2,8% din PIB-ul său, față de excedentul mediu anual de 1,8% în Europa și de 2,2% în China. Acest lucru nu a împiedicat SUA să își mențină statutul de primă putere economică.

Cheia este că influența economică a SUA nu este dată de soldul relațiilor sale comerciale cu restul lumii, care este instrumental, ci de capacitatea sa de a atrage capitalul financiar internațional cu care să alimenteze investițiile și creșterea economică a țării. Iar acest ultim aspect are mult de-a face cu apetitul enorm la nivel mondial pentru dolari.

Se cer dolari din motive comerciale. Se cer dolari ca mijloc de plată internațional, un privilegiu născut din influența crescândă a SUA după Al Doilea Război Mondial și acordurile de la Bretton Woods din 1944. Se cer dolari ca valoare de refugiu în momente de incertitudine și ca rezervă de valoare pe termen lung (datorită, printre alți factori, influenței internaționale a SUA, stabilității sale politice și instituționale, performanței economice sau profunzimii sistemului său financiar). Și, în final, se cer dolari în întreaga lume din motive de investiții, fie pentru a investi la bursa americană (care oferă randamente pe care investitorii internaționali nu le găsesc pe alte piețe), fie în obligațiuni de stat americane (care oferă siguranță).

Consecința directă a tuturor acestor aspecte este forța enormă a monedei americane, ceea ce implică un curs de schimb care nu favorizează interesele comerciale ale SUA: penalizează competitivitatea exporturilor sale, încurajează importurile și contribuie astfel la alimentarea unui deficit comercial persistent. În același timp, acest deficit comercial este o sursă de dolari pentru restul lumii, care se întorc în SUA sub formă de investiții. Sau, altfel spus, puterea dolarului este un balast pentru balanța sa comercială, dar un atu pentru atragerea economiilor din restul lumii.

Nimic din toate acestea nu este nou. Excepționalitatea SUA constă în faptul că a putut menține timp de decenii o dinamică virtuoasă între deficitul comercial și intrarea de capitaluri, ceva ce nu ar fi fost posibil fără încrederea globală în moneda sa și eficiența piețelor sale de capital. De aceea, este surprinzătoare insistența administrației Trump de a corecta deficitul comercial prin tarife discreționare, ignorând cauzele sale structurale, excluzând din ecuație fluxurile de economii și investiții internaționale și provocând daune reputaționale brandului de țară. Ce a văzut Casa Albă pentru a dori să pună capăt unui sistem economic de care au beneficiat enorm timp de decenii?

Răspunsul la această întrebare îl avem, într-un mod sofisticat, în lucrările lui Stephen Miran («A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System»), președinte al Consiliului Consultanților Economici al președintelui Trump. Dar, mai presus de toate, îl găsim în criticile repetate ale vicepreședintelui Vance la adresa globalizării, pe care o consideră o promisiune încălcată pentru muncitori: „Globalizarea a fost bună pentru acționari și directori, dar nu și pentru muncitorii din Ohio”. Este un mesaj care, dincolo de retorica populistă, trebuie să invite la reflecție.

SUA propune o inversare a procesului de delocalizare industrială a companiilor americane către țări precum Mexic sau China și Asia de Sud-Est, motivată încă din anii '90 și 2000 de costurile mai mici ale forței de muncă. Ceea ce timp de atâția ani a fost o sursă de bogăție pentru SUA, care, datorită acestui sistem, a putut consuma mai mult — și mai ieftin — decât produce și, mai ales, a putut investi mult mai mult decât economisește (ceea ce, pe termen lung, explică performanța mai bună a economiei sale față de alte mari zone precum cea europeană), a devenit o slăbiciune. Nu de natură direct economică, deși potențial (de aici urgența), ci mai ales în termeni de putere și influență: industrializarea Chinei a dus la apariția unui gigant tehnologic, iar dezindustrializarea SUA ridică două probleme pentru Casa Albă: cea a pierzătorilor globalizării la care se referă Vance și, mai ales, în terminologia sa, reprezintă o problemă de securitate națională. În fond, nu este atât de diferit de ceea ce în Europa numim «autonomie strategică».

Există, prin urmare, o anumită raționalitate în scopul urmărit de Casa Albă. Problema este că abordarea național-populistă pentru corectarea exceselor globalizării este problematică pentru economia internațională, pe lângă faptul că este nerealistă. Ar necesita o dezbatere multilaterală mult mai amplă.

Chiar ignorând surprinzătoarea premisă de pornire (conform căreia SUA ar trebui să poată impune tarife restului lumii fără ca partenerii comerciali respectivi să acționeze cu reciprocitate), execuția sa arbitrară și haotică, și impactul negativ asupra inflației și creșterii economice interne și internaționale, o creștere unilaterală a tarifelor ar reduce, la rândul său, oferta de dolari în restul lumii — din cauza contracției importurilor americane —, ceea ce ar presa cursul de schimb în direcția opusă celei necesare pentru corectarea deficitului comercial.

Sunt prea multe lacune cu efecte potențial adverse. Și, mai presus de toate, este o cruciadă absolut inutilă împotriva restului comunității internaționale.

Este încă devreme să știm, dar, în funcție de cât de disruptiv se va dovedi al doilea mandat al lui Donald Trump la Casa Albă și de profunzimea schimbărilor geopolitice la care asistăm, Europa ar putea avea o oportunitate de a corecta dinamica fluxurilor de capital dominante și de a recupera o parte din economiile private europene cu care SUA își finanțează în prezent deficitul extern și își alimentează investițiile. Să ne amintim că Planul Letta estimează că anual ies din Europa aproximativ 300 de miliarde de euro către SUA.

Pentru aceasta ar fi necesar, în primul rând, ca economia europeană să genereze stimulentele de piață adecvate, sub forma rentabilității așteptate a diferitelor planuri de investiții discutate în prezent la Bruxelles și Berlin. Și, mai presus de toate, un mesaj de instituționalitate puternică: schimbări în guvernanța Uniunii (sau cooperare consolidată pentru statele membre care doresc); simplificare regulatorie, dezvoltarea pilonului fiscal (în prezent, euro este o monedă fără suveran fiscal sau, în orice caz, cu o suveranitate fragmentată); crearea unui veritabil activ sigur (o piață autentică de euroobligațiuni); consolidarea piețelor europene de capital; materializarea unei politici externe și de securitate comune credibile; ambiția de a ocupa — cel puțin parțial — vidul lăsat de SUA în cooperarea internațională etc. Și întotdeauna cu un ochi pe China.

Deocamdată, ceea ce știm este că SUA a devenit un actor generator de incertitudine instituțională și destabilizator al economiei mondiale.

Daniel Fuentes Castro este profesor de Economie la Universitatea din Alcalá (Madrid) și director al KREAB Research.