Salariul minim pe economie în Spania: o creștere semnificativă

Salariul minim pe economie (SME) a crescut cu 61% în Spania din 2018, o majorare semnificativă care — în ciuda recentei creșteri a inflației — depășește cu aproximativ patruzeci de puncte evoluția prețurilor din acea perioadă. De la 736 la 1.184 de euro brut pe lună în 14 plăți, ajungând, conform calculelor Guvernului, la 60% din salariul mediu al spaniolilor. În paralel, și datorită unui ciclu expansiv, rata șomajului a scăzut constant, rata de ocupare a crescut ușor, iar inegalitatea salarială s-a atenuat. Chiar dacă se înregistrează încetiniri moderate în potențiala creare de locuri de muncă, majoritatea analiștilor sunt de acord că majorările SME au adus mai multe consecințe pozitive decât negative. Un diagnostic comun altor zone geografice și care, în mod necesar, face să se clatine unele idei care păreau bătute în cuie.

Spania nu este, în niciun caz, singura țară care și-a ridicat pragul salarial în ultimii ani. În exerciții financiare atât de influențate de puternica zguduitură inflaționistă de după pandemie și de escaladarea bruscă a prețurilor la energie, alte țări și-au majorat, de asemenea, salariile minime. Din nou, în general, cu mai multe avantaje decât dezavantaje. Un exemplu este Mexicul. Sau California, unul dintre statele din SUA care a crescut cel mai mult acest indicator. Sau, mai aproape, cazul mai multor țări din Europa de Est, cu România și Bulgaria în frunte, unde majorările de două cifre au devenit o normă, îmbunătățind viața a milioane de lucrători.

Posibilele efecte negative asupra cărora s-a speculat atât de mult de către mulți economiști și oameni de afaceri — și pe care doar câțiva le-au infirmat, cu laureații Premiului Nobel pentru Economie David Card și Alan Krueger în frunte — nu s-au materializat. Nici pe departe. Prețurile au crescut, da, dar din cauze independente de salariul minim. Și, departe de a fi un inamic declarat al ocupării depline, șomajul se află în apropierea minimelor istorice.

Aceste idei, ferm înrădăcinate în imaginarul colectiv al economiei neoclasice și în manualele cu care s-au format (și se formează încă) mai multe generații de academicieni, încep să se prăbușească sub propria greutate. «Cazul salariului minim este un exemplu în plus al lucrurilor pe care ortodoxia economică le considera de la sine înțelese în ultimii 50 de ani și care s-au prăbușit începând din 2008; argumente care, încărcate de ideologie, se spuneau că sunt irefutabile și nu sunt», respinge Xosé Carlos Arias, autorul recent publicatei cărți «Timpul este aur. Economia politică a nanosecundei» (Transforma Editores). «Înseamnă asta că salariul minim poate fi mărit la infinit? Nu, desigur că există o limită... Dar se pare că este mai mare decât se credea».

«Modelele convenționale au eșuat, supraestimând aspectele negative și subestimând aspectele pozitive», completează Juan Carlos Moreno Brid, profesor de Economie la Universitatea Națională Autonomă din Mexic (UNAM). De ce? «În mare măsură, pentru că presupuneau că piața muncii este la fel ca cea a portocalelor. Și nu este așa... Piața muncii este, fără îndoială, locul unde înțelegerea economiei neoclasice a eșuat cel mai mult».

O linie argumentativă împărtășită de Attila Lindner, cercetător la institutul german IZA, specializat în economia muncii, și profesor la University College din Londra, cu nenumărate cercetări publicate pe această temă. «Dovezile empirice privind salariul minim sugerează că, la nivelurile actuale [în Occident], această politică are efecte minime asupra ocupării forței de muncă, în timp ce crește semnificativ retribuția [angajaților slab plătiți]». Ceea ce, conchide el, este «dificil de conciliat cu viziunea neoclasică asupra piețelor muncii care a dominat profesia până la începutul anilor 2000 și care evidențiază limitări importante ale teoriei economice standard».

Cazul spaniol

Spre deosebire de atâtea alte variabile de pe piața muncii, unde Spania se află de obicei la coadă, în ceea ce privește salariul minim, astăzi se situează aproape de partea de sus. Cele 1.184 de euro pe lună reprezintă al cincilea cel mai mare nivel din Europa, depășit cu mult de cele 2.261 de euro din Luxemburg, 1.956 de euro din Irlanda sau 1.880 de euro din Țările de Jos, toate acestea fiind teritorii în care costul vieții depășește cu mult costul vieții din Spania. Nimic de-a face cu ceea ce se întâmpla în urmă cu câțiva ani, când figura la coada acestui indicator, doar înaintea unui pumn de țări din estul și sudul UE.

În același timp, luând din nou ca referință anul 2018 (înainte de pandemie și când Spania a început accelerarea SME), cel mai mic salariu posibil a crescut de atunci cu 61%, comparativ cu o creștere importantă a prețurilor de 19%. Diferența dintre aceste două variabile este și mai notabilă în estul și nordul Europei: în Lituania, de exemplu, prețurile au crescut cu 41%, iar SME cu 160% (a început de la o cifră minusculă, 400 de euro în 12 rate, iar acum este de 1.038). În Muntenegru, Albania sau Croația are loc un fenomen similar. De asemenea, este important câștigul de putere de cumpărare al SME în Germania (19%) sau în Țările de Jos (11%), printre alte țări de top de pe continent.

Cazul german este paradigmatic. Cea mai mare putere economică europeană aniversează acum un deceniu de la introducerea târzie a acestui barem, a cărui absență a transformat-o într-o adevărată anomalie pe scena continentală și — prin urmare — și într-o bună piatră de temelie, așadar, pentru analiza empirică. Deși concluziile cercetărilor publicate de atunci sunt variate, cele mai solide par să indice un impact foarte mic asupra mecanismului pieței muncii. «A fost nesemnificativ în raport cu numărul total de locuri de muncă», se arată într-un studiu complet realizat de Olivier Bruttel, în cele din urmă director de Statistică al Ministerului Federal al Muncii și Afacerilor Sociale.

Modelul general european este, în linii mari, de creșteri puternice ale pragului salarial în ultimii ani. Suficiente, cel puțin, pentru a compensa cu prisosință inflația și pentru a garanta o creștere a puterii de cumpărare a păturilor de lucrători afectați din punct de vedere istoric. O realitate comună, și chiar accentuată, de cealaltă parte a Atlanticului. Cu rezultate foarte similare. «În SUA, creșterea salariului minim [competența fiecărui stat] a îmbunătățit standardele de viață a milioane de lucrători slab plătiți, fără a reduce numărul de locuri de muncă și fără a crea inflație», sintetizează prin e-mail Michael Reich, profesor la Universitatea din Berkeley (California) și unul dintre marii experți mondiali în acest domeniu. «Costurile au fost absorbite, în principal, de creșteri de prețuri foarte moderate în sectoarele în care se concentrează multe dintre aceste salarii mici».

La sud de râul Bravo, cel al Mexicului este un alt exemplu de rezultate clare. În cei șase ani de președinție a lui Andrés Manuel López Obrador, retribuția minimă, care a pornit de la niveluri minime, mai degrabă specifice economiilor depopulate decât unei țări cu venituri medii, s-a mai mult decât dublat. Lăsa astfel în urmă decenii de stagnare și oferea o rază de speranță pentru milioane de lucrători sărăciți. Cu consecințe identice: fără nicio urmă a efectului de far temut, care presupunea că orice creștere în această rubrică s-ar transfera imediat la întreaga scară salarială și care devenise principalul argument din broșura economiștilor (și politicienilor) etern opuși creșterii pragului salarial. Din nou, mai multe beneficii decât costuri.

Schimbare de paradigmă

Rosalía Vázquez-Álvarez, economist la Organizația Internațională a Muncii (OIM) și specialist în salarii în cadrul instituției, indică faptul că între 2021 și 2022, 57% dintre țările din lume și-au majorat salariul minim nominal. Între 2022 și 2023, au fost 59%. «Acest lucru reprezintă o creștere substanțială dacă se compară cu anii anteriori, ceea ce indică faptul că în mult mai multe țări decât se aștepta, politicile privind salariul minim au răspuns la creșterea inflației într-un mod categoric», comentează ea.

Majorările au coincis în timp cu contribuții științifice majore privind impactul salariului minim, care au fost consolidate foarte mult de ceea ce s-a întâmplat din 2021. Atunci — la ani după ce s-a început să se constate alunecarea neoclasică, după cum își amintește Xosé Carlos Arias — când Academia Suedeză a acordat Premiul Nobel pentru Economie lui David Card un premiu pentru teza care respingea, împotriva curentului, asumarea generalizată a consecințelor pernicioase ale creșterii salariului minim. Pentru «a contesta», în cuvintele Academiei, «ideile stabilite». Și pentru a demonstra, în cele din urmă, că creșterile salariului minim «nu trebuie neapărat să ducă la distrugerea locurilor de muncă».

«Am trecut de la presupunerile teoretice tradiționale la noi constatări empirice din ce în ce mai solide», reflectă Luis Ayala, profesor de Economie la UNED și unul dintre experții care au participat la ultima comisie compusă de Ministerul Muncii. «Viziunea tradițională asupra SME în modelele standard de analiză a pieței muncii a fost că o creștere importantă a cuantumului său produce o reducere a nivelului de ocupare din cauza creșterii costurilor forței de muncă. Această viziune asupra problemei fără nuanțe a fost din ce în ce mai mult relegată de o mai bună constatare a efectelor reale ale creșterilor SME datorită dezvoltării de noi tehnici de evaluare». Datorită acestor analize mai fine, Ayala conchide că «nu se poate anticipa că orice creștere a SME va produce pierderi notabile de locuri de muncă».

Adică, nu este atât de mult că creșterile SME nu pot provoca efecte negative, ci că nu este o consecință predefinită și că creșterile aprobate în ultimii ani aduc mai mult decât distrug. «În general, se poate spune că atunci când salariul minim este implementat în mod eficient — adică, nivelul este în concordanță cu distribuția salarială; sunt utilizate baze empirice pentru ajustarea sa într-un cadru de dialog social; și este implementat cu o conformitate ridicată din partea patronatului și a gospodăriilor — fără îndoială, salariul minim comprimă distribuția din partea de jos și, prin urmare, contribuie la reducerea inegalității salariale», adaugă Vázquez-Álvarez.

La o concluzie similară au ajuns analiștii centrului de studii Iseak, care, în lucrarea lor «Impactul creșterii Salariului Minim Interprofesional asupra inegalității și ocupării forței de muncă» au radiografiat efectele creșterii din 2019 în Spania, cea mai importantă din ultimii ani. Au surprins o reducere a inegalității salariale și că, pe termen scurt, nu a crescut riscul de pierdere a locului de muncă în rândul beneficiarilor creșterii. După șase luni, au surprins o ușoară creștere a acestui risc, dar o cataloghează drept «modestă». Un studiu al Băncii Spaniei ulterior acestei creșteri a SME a identificat, de asemenea, unele dezavantaje: nu a identificat distrugerea locurilor de muncă, ci o încetinire a creării de locuri de muncă.

Begoña Cueto, raportor al ultimei comisii de experți din domeniul Muncii și profesor de Economie Aplicată la Universitatea din Oviedo, aprofundează aceste idei: «Analizele efectuate până acum pentru Spania indică faptul că efectele negative asupra ocupării forței de muncă sunt mici. Și există o mulțime de dovezi recente în acest sens pentru alte țări. În special pentru Statele Unite și Regatul Unit. În ambele cazuri, există multe studii, cu rezultate atât pozitive, cât și negative, dar, în general, de mică amploare, care, prin urmare, evidențiază efectul pozitiv asupra lucrătorilor cu salarii mici». Ea subliniază că «efectul pozitiv asupra inegalității salariale este foarte obișnuit».

Această specialistă insistă asupra faptului că multe studii recente coincid cu viziunea lui Card și altele nu. «Evaluarea efectelor politicilor publice este esențială pentru a învăța, pentru a ști dacă se obțin efectele dorite și, pe baza datelor și a rezultatelor, pentru a reorienta politicile, dacă este necesar», adaugă Cueto.

Există, de asemenea, mai multe unghiuri pozitive sugestive practic neexplorate. În afară de efectul individual, clar pozitiv pentru cel care încasează salariul minim, aceste creșteri au și efecte benefice la nivel macro. «Un set tot mai mare de cercetări evidențiază efectele sale asupra îmbunătățirii productivității», schițează Lindner, de la University College din Londra. De asemenea, asupra consumului: probabilitatea ca fiecare euro, dolar sau peso câștigat de cei care încasează cel mai puțin să ajungă să fie cheltuit (și nu economisit) este mult mai mare decât dacă acel euro, dolar sau peso este încasat de un lucrător sau de un director generos plătit. Creșterea pragului salarial are, prin urmare, ca rezultat și o cerere internă mai mare. O variabilă aletargată de la Marea Criză în multe țări europene mari, precum Germania, și care este fundamentală pentru ca economia să crească.

Și acum ce urmează?

Deși creșterea acumulată din 2018 este foarte importantă, creșterile din ultimii ani în Spania sunt mai modeste. Ultima este de 4,4%, față de o inflație în 2024 de 2,8%. A crescut ceva mai mult, după cum motivează Guvernul, deoarece salariile (în general) au crescut mai mult decât prețurile, astfel încât, fără o creștere de aceste caracteristici, nu s-ar îndeplini angajamentul de a egala 60% din salariul mediu național.

«Dincolo de alegerea unei valori exacte la care ar trebui să ajungă SME, care este dificil de calculat, trebuie remarcat faptul că Spania a depus deja un efort considerabil pe care a fost necesar să-l facă, în special odată cu creșterea din anul 2019, deoarece veneam de la salarii minime foarte mici și foarte îndepărtate de țările vecine», evidențiază prin e-mail analiștii de la Iseak Gonzalo Romero, Sara de la Rica, David Martínez și Lucía Gorjón.

Aceștia cred că, de acum înainte, «este necesar să se mențină puterea de cumpărare a SME, dar, în același timp, este esențial să se avanseze în alte politici care luptă împotriva precarității forței de muncă, promovând, de exemplu, creșterea intensității forței de muncă». Adică, ei pariază pe măsuri care reușesc să crească numărul de ore sau zile lucrate, «și nu atât de mult pe creșterea marginală a salariului câștigat pe oră». Ei fac această recomandare pentru lucrătorii dintr-o țară cu una dintre cele mai mari rate de muncă parțială involuntară din Europa (49%, de peste două ori mai mare decât media celor Douăzeci și șapte) și cea mai mare proporție de șomeri de pe continent (10,6%, față de media europeană de 5,9%). Femeile, cele mai avantajate de creșterile SME, sunt, de asemenea, cele care suferă cel mai mult de această penurie atât de ore, cât și de locuri de muncă.

Dovezile empirice colectate de Arindrajit Dube, profesor la Massachusetts Amherst, pentru Guvernul britanic, indică faptul că efectele asupra ocupării forței de muncă ale SME sunt mici până la 60% din salariul mediu și încep să crească din acest punct. Un rezultat care sugerează că este necesar să se facă o monitorizare, evaluând efectele pe care creșterile succesive le pot avea pentru a putea sprijini deciziile politice pe baza acestor dovezi», avertizează de la Iseak. Adică, depășirea acestui nivel poate declanșa efectele negative atât de temute.

Deși poate servi drept punct de plecare, pragul de 60% este departe de a fi unic și irefutabil. «Nu are sens să fie așa, deoarece nu toate economiile sunt egale. Depinde de importanța serviciilor necomercializate, de nivelul salariilor din sectorul manufacturier, de comparația cu alți concurenți internaționali...», argumentează Reich, de la Berkeley. În multe state și orașe din SUA — cazul pe care îl cunoaște cel mai bine — această proporție se apropie deja, spune el, de 70%. «Și totul indică faptul că va continua să crească», încheie el. O altă frontieră care se mișcă. Încă una.