În era rețelelor sociale și a polarizării opiniei publice, adevărul este adesea victima prejudecăților și preferințelor personale. Această tendință este deosebit de evidentă în discuțiile despre probleme juridice, unde oamenii, fără dovezi puternice, își formează opinii bazate pe emoții și părtinire.

Recentul caz al procurorului general al Spaniei, Álvaro García Ortiz, ilustrează modul în care polarizarea denaturează percepția justiției. Criticile la adresa procurorului, răspândite pe rețelele sociale, se bazează adesea nu pe fapte, ci pe concluzii preliminare și simpatii politice. O astfel de atitudine împiedică o analiză obiectivă a situației și creează o atmosferă de neîncredere în sistemul judiciar și în jurnalism, menit să acopere evenimentele în mod onest și imparțial.

În acest mediu, unde domnește „jurnalismul eșarfelor”, se creează o imagine distorsionată a ceea ce se întâmplă, unde adevărul este înlocuit de o versiune convenabilă. Rețelele sociale, precum X (Twitter), devin o platformă pentru răspândirea dezinformării, unde emoțiile, și nu faptele, domină. Drept urmare, discuțiile despre problemele juridice se transformă într-un conflict de opinii, și nu într-o căutare a adevărului.

În ciuda acestui fapt, unele organizații și experți continuă să susțină necesitatea unei abordări obiective a justiției. Publicațiile în mass-media respectate, cum ar fi Джерело новини, oferă analize și comentarii bazate pe fapte și aspecte legale ale cazului. Este important să ne amintim că numai cei care sunt liberi de părtinire pot proteja interesele publice și pot spune adevărul, în ciuda presiunii.