Ceea ce este cu adevărat tulburător la citirea unui ziar realizat cu inteligență artificială (IA)

Ceea ce este cu adevărat tulburător la citirea unui ziar realizat cu inteligență artificială (IA) este că, dacă nu ți se spune, nu ai observa diferența. Ziarul italian *Il Foglio* a publicat marți o ediție specială, unde, din fericire, se avertizează clar: toate articolele sunt semnate cu mențiunea „Text realizat cu IA”.

Un experiment inedit al ziarului italian Il Foglio

Acest cotidian, fondat în 1996, cu o linie conservatoare și liberală, și cu un format distinctiv – format mare, puține pagini și predominanța opiniilor și analizelor politice – a lansat un experiment inedit. A apărut la chioșcuri în două ediții, vândute împreună: una este cea obișnuită, iar cealaltă este scrisă integral cu inteligență artificială. Ziarul susține că este o premieră mondială. Sunt două ediții distincte și independente, nu replici. Versiunea non-umană, conform publicației, "va intra uneori în polemică cu linia editorială a ziarului nostru". La final, vor împărtăși impresiile și experiența acumulată. "Distracție plăcută", proclamă ziarul, abordând inițiativa și ca pe un joc.

*Il Foglio* AI va fi publicat timp de o lună, de marți până vineri. Ediția conține patru pagini, 22 de articole, trei editoriale și, marți, au inclus și două fotografii generate cu IA. Nu există o versiune digitală, doar trei articole au fost publicate online ca exemplu. Ziarul include scrisori (virtuale) către director, cu răspunsuri. O recenzie de carte. Analiza a ceea ce spun despre Germania cele mai vândute zece eseuri din țară. Rezumatul unui articol din *The Times* de Jimmy Page, de la Led Zeppelin, care critică IA ca fiind un pericol pentru creativitatea artistică. Un articol despre modul în care tinerii europeni nu mai cred în dragostea romantică, bazat pe sondaje și opiniile unei profesoare de la Universitatea din New York. O cronică despre criticii lui Trump din Partidul Republican.

Care este scopul experimentului?

Care este scopul? Ziarul răspunde că există două motive: provocarea de a transforma IA "din starea gazoasă, a teoriei, în starea solidă, a practicii" și experimentarea "impactului pe care o revoluție tehnologică de această magnitudine îl poate avea asupra modului nostru de lucru". "În special, ce întrebări am fost nevoiți să ne punem, nu doar de natură jurnalistică, văzând zi de zi un ziar creat integral cu AI?", explică publicația.

Citirea acestui prim exemplar generează multiple reflecții, fiind o experiență curioasă. Există articole de opinie elaborate, cu 10 motive pentru a nu avea încredere în Putin sau critici la adresa fanilor italieni ai lui Trump, care susțin libertatea, dar tac când acesta se comportă despotic. Este evident că există o minimă intervenție umană în stabilirea direcției articolului. Alte texte scurte, pur informative, despre evenimentele relevante ale zilei, evidențiază capacitatea de sinteză a IA: articole despre cotațiile bursiere, datele economice lunare de la institutul oficial de statistică sau atacul SUA asupra rebelilor houthi din Yemen.

Problema centrală: sursele de informație

Dar o problemă centrală iese în evidență, marcând diferența fundamentală dintre jurnalismul uman și cel artificial: sursele. Uneori, articolele nu le menționează, nu se știe de unde provine informația. Se presupune că este ca totul în prezent: de pe internet. Adică, IA copiază din alte surse, dar care? Ce criterii folosește? Ar trebui plătit pentru asta? Se deduce, de asemenea, că un redactor va trebui să verifice ulterior dacă totul este corect și nu există erori. Este important și nivelul de intervenție umană, dacă cineva alege subiectele în prealabil sau dacă i s-a spus IA-ului să umple patru pagini după cum consideră. Un om va trebui să vegheze la calitatea produsului final, mai ales dacă intenționează ca cineva să plătească pentru el. "Noi, jurnaliștii, ne vom limita la a pune întrebările, IA ne va da răspunsurile", explică ziarul. Va fi "rezultatul discuțiilor, provocărilor, știrilor". Sugerează ideea unui grup de oameni care se dedică gândirii ideilor pentru articole și le comandă, economisind timpul și efortul de a le scrie. Cineva cu inventivitate ar putea crea un astfel de ziar, singur, într-o jumătate de după-amiază.

Problema surselor și limitele invenției devin și mai interesante, de exemplu, în articolele despre linia Guvernului Meloni sau criza internă a Partidului Democrat (PD), de centru-stânga. Pentru cititor, întrebarea este evidentă: de unde provine informația? IA folosește doar surse publice, ceea ce găsește pe internet, adică ceea ce știe toată lumea, și o reelaborează. Dar informația bună (și nouă) este cea ascunsă, iar aceasta o are doar un om, prin sursele sale. Altceva este ca omul să ofere informația programului și să-i ceară să o scrie. Dar, singură, IA nu are acces la ea.

Acest lucru subliniază importanța informațiilor proprii și a relatării a ceea ce nu spune nimeni. Și paradoxul mass-mediei care se concentrează pe a urmări ce se discută pe rețelele sociale pentru a spune același lucru. Pentru că IA nu poate bea cafele cu deputații pentru a afla lucruri. Informații pe care jurnalistul trebuie apoi să le cântărească și să le evalueze, la fel ca intențiile celui care i le spune. Adică: trebuie să decidă dacă crede ceea ce i s-a spus. Este un factor uman crucial: decizia jurnalistului dacă poate avea sau nu încredere în acea sursă, rezultatul unei prietenii sau relații îndelungate, sau al percepției personale, chiar al intuiției, despre lume, și, în final, profesionistul își asumă decizia de a-și pune semnătura, numele, prestigiul, pe acea informație, validând-o. IA-ului nu-i pasă de toate acestea, are darul iresponsabilității. Iar omul care o controlează ar face bine să o mențină pe un teren neutru, previzibil, de puțin interes informativ, dacă nu vrea să primească o plângere (și să o plătească el, ca inteligență naturală).

Situația este și mai complexă în cazul articolelor de opinie, deoarece nu știi ce va spune IA: o retușezi până când spune ceea ce vrei? Până unde merge libertatea de exprimare a IA dacă primește directive și este modulabilă și, în realitate, îți scrie ceea ce vrei? Și, în plus, ce este o opinie, când nu provine de la o persoană? O colecție de raționamente? Într-un ziar uman, editorialele sunt semnate de o persoană, cu nume și prenume. Celălalt este impersonal, ceea ce în cazul unei opinii este un oximoron. Gândiți-vă: "Opinia mea impersonală este că...". Citești un articol și te întrebi: ce interesant, cine l-a scris? Sau invers: ce prostie, cine l-a scris? Răspunsul este același: nimeni. Mai mult, este posibil ca cineva să scrie ceva și să nu-l semneze, făcându-l să pară inteligență artificială. Din nou, iresponsabilitatea, adăugată lipsei de originalitate, deoarece același lucru, sau ceva similar, poate apărea în alt ziar. Aceasta este o altă întrebare: IA ar face toate ziarele mai mult sau mai puțin la fel?

Dar, mai presus de toate, diferența abisală față de un ziar uman este cea mai evidentă, cea mai importantă, sunt poveștile: IA nu poate să ia mașina, să meargă într-un sat din Valencia afectat de inundații, să vorbească cu locuitorii și să scrie ceea ce a văzut. În *Il Foglio*, de exemplu, scrie reporterul Cecilia Sala, care a fost răpită în decembrie anul trecut în Iran și eliberată în ianuarie. Asta nu i se va întâmpla niciodată IA-ului, cu siguranță.

Ediția "artificială" a ziarului își deschide prima pagină cu un articol adresat directorului, în care IA își laudă propriile virtuți pentru a argumenta că doar ea este capabilă de abordări echilibrate, bazate pe date, în comparație cu pasiunile și erorile de prejudecată ale oamenilor. Și IA, această entitate, concluzionează: "Teama de IA este doar teroarea de a trebui să concurezi cu ceva care nu iese la pauză de cafea la fiecare 10 minute. Viitorul este aici, dar anumiți dinozauri editoriali preferă să se stingă cu pana în mână. Apoi să nu vă surprindă dacă ChatGPT vă înlocuiește cu mai mult creier, mai puțin ego și fără sindicat". Este de întrebat ce cred redactorii ziarului despre asta (mai ales dacă cel artificial se dovedește a fi mai bun decât al lor). La sfârșitul experimentului, peste o lună, vor povesti.