M.V. nu și-a denunțat niciodată soțul, deși a trăit timp de 25 de ani prinsă într-o căsnicie toxică

M.V. nu și-a denunțat niciodată soțul, deși a trăit timp de 25 de ani, între 1981 și 2006, prinsă în microclimatul toxic al unei căsnicii cu doi copii, unde era supusă abuzului psihologic și unei legi apăsătoare a tăcerii, cu un soț alcoolic care nu-i adresa nici măcar un cuvânt și cu niște copii care asistau și sufereau pentru mama lor. O singură dată, în 2005, femeia a apelat la serviciile sociale ale Primăriei din Vigo pentru a se sfătui cu privire la pașii pe care trebuia să-i urmeze pentru a se separa și acolo a schițat, cu doar câteva tușe, abuzul domestic pe care îl suporta. Nu a fost o denunțare, nici pe departe, dar Tribunalul Superior de Justiție din Galicia a considerat acea scenă trecătoare suficientă pentru a da o sentință: M.V. are dreptul să încaseze o pensie de urmaș pentru anii în care a suportat în tăcere violența psihologică exercitată de fostul ei soț, decedat în 2022, chiar dacă erau deja separați. Decizia, care mai poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de către organismul condamnat la plată, Institutul Național de Asigurări Sociale, anulează o sentință anterioară, a Judecătoriei de Muncă nr. 3 din Vigo în 2022, care nega victimei dreptul de a primi o prestație de urmaș.

“În cazuri ca acesta, trebuie analizată experiența femeii în situația litigioasă concretă și care erau, în acea situație, posibilitățile ei de acțiune, ținând cont de contextul social și juridic în care s-a desfășurat, precum și de propria situație personală și familială”, spune TSXG, pentru a verifica, “fără a introduce cerințe de conduită bazate pe stereotipuri de victimă ideală (cum ar fi obligarea de a depune o plângere penală sau de a apela la sistemul instituțional de protecție împotriva violenței de gen), dacă acțiunea sa a fost rezonabilă”. Tribunalul Superior consideră dovedit faptul că M.V. a fost victimă a violenței de gen, chiar dacă la momentul respectiv nu a cerut protecție.

Sentința, pronunțată de magistrații Fernando Lousada, Jorge Hay și Marta López-Arias, avertizează că acest lucru “nu poate fi considerat o acțiune nerezonabilă și cu atât mai puțin o dovadă exclusivă a violenței de gen, atunci când toate celelalte date indiciate indică existența acesteia”.

La 14 iulie 2005, femeia, încă căsătorită cu abuzatorul ei, s-a prezentat la o consultație cu consiliera juridică a centrului municipal de informare cu privire la drepturile femeii din Primăria din Vigo. “În acea zi, a expus faptul că este victima violenței psihologice sub forma celei mai absolute indiferențe din partea soțului, care nici măcar nu-i vorbea”, detaliază noua sentință, “dar nu a relatat, sau nu se consemnează, nimic mai specific”. În acel dosar municipal “se menționează că ceea ce dorea era să se informeze despre cum să demareze procedura de separare sau divorț”.

M. V. are recunoscută de Xunta de Galicia o dizabilitate de 65% și a solicitat pensia imediat după moartea fostului ei soț. Avocatul său, José Miguel Soto, a contestat decizia primei instanțe în defavoarea intereselor victimei și în favoarea Institutului Național de Asigurări Sociale și a Trezoreriei Generale a Asigurărilor Sociale. În cele din urmă, doar prima dintre cele două entități a fost condamnată să o plătească pe femeie. Înaltul tribunal galician subliniază că faptele probate în hotărârea contrară de primă instanță “desenează un scenariu familial conflictual, unde se amesteca, de asemenea, alcoolismul fostului soț, dând naștere la situații violente” la care a fost martor un fiu. Magistrații consideră că puținele detalii despre abuzul psihologic pe care le-a dat femeia în timpul vizitei sale la centrul municipal de informare sunt credibile și nu există “niciun fel de date din care să se poată deduce că acea declarație a fost incertă, interesată sau falsă”.

Cu toate acestea, continuă ultima sentință, “criza matrimonială, poate pentru a evita o ruptură familială mai mare, a fost reorientată către un acord reciproc” în care ea nu primea nimic. Această circumstanță “nu a lăsat-o pe recurentă într-o situație economică bună, ceea ce, de asemenea, din cauza dizabilității sale, i-a permis accesul la prestații necontributive”. Judecătorii asigură că toate acestea au plasat victima într-un scenariu “unde se intersectează mai multe cauze de vulnerabilitate care, într-o măsură mai mare sau mai mică, erau prezente și în timpul căsătoriei”.

TSXG insistă asupra faptului că, așa cum se stabilește la articolul 220.1 in fine din Legea Generală a Asigurărilor Sociale, dovada existenței violenței de gen, pe lângă o hotărâre definitivă, un ordin de protecție sau un raport fiscal, poate fi apreciată “prin orice alt mijloc admis în drept”. Acest lucru, susțin magistrații, presupune “o opțiune legislativă pozitivă” pentru “a eluda neajunsurile unei instituționalizări excesive a protecției împotriva violenței de gen”.