În câteva cuvinte
Articolul discută controversa din jurul publicării unei cărți despre un bărbat care și-a ucis copiii. Se ridică întrebări despre libertatea de exprimare, drepturile familiilor victimelor și reacția publicului la subiecte sensibile. Autorul reflectă asupra limitelor legii în protejarea oamenilor de suferința emoțională și importanța responsabilității individuale într-o societate liberă.
Cazul cărții lui Luisgé Martín «Ura s-a închis în fals»
Cazul cărții lui Luisgé Martín «Ura s-a închis în fals». Decizia editurii de a suspenda publicarea acestei cărți despre asasinul celor doi copii ai săi într-un caz de violență vicară care a zguduit societatea spaniolă pare să răspundă presiunii populare.
De fapt, de două ori judecătorii care au studiat cererea de retragere a cărții au refuzat să o facă, în ciuda înțelegerii față de durerea mamei victimelor. Cu tipicul oportunism de turmă atât de comun în epoca rețelelor sociale, toți vorbesc de rău despre ceea ce acum trebuie vorbit de rău. În alte ocazii similare, tăcerea a fost asurzitoare.
Și mai presus de toate, industria morbidității și reelaborarea crimei și fascinația pentru răutate nu numai că persistă, dar nu încetează să crească datorită succesului popular de care se bucură. Este evident că, dacă unele fragmente din această carte ar atenta la onoare sau ar dezvălui secrete intime ale celor afectați, tribunalele vor fi gata să dispună suprimarea acelor paragrafe. Până aici, o normalitate legală care a fost confirmată în numeroase ocazii anterioare.
Familiile persoanelor decedate în crime se simt tulburate de revizuirea acestor episoade dramatice, dar este complicat să le poată interzice, dincolo de a împiedica criminalii să se poată îmbogăți direct sau indirect din exploatarea acestor derivate ale industriei de divertisment.
În cazul de față, ceea ce se întâmplă este că un produs comercial a suferit retragerea pentru că viabilitatea sa a fost amenințată de presiunea populară împotrivă. De aceea, ne aflăm în fața unei concluzii false, un fel de limbo care ar trebui clarificat. Este evident că singurul responsabil pentru o carte este autorul său și, atunci când se gestionează materiale de o sensibilitate socială enormă, oricine se simte lezat are dreptul să-l înfrunte și să-i reproșeze munca.
Faptul că mama copiilor asasinați a aflat din unele avansuri de presă despre publicarea cărții este revoltător, dar cu greu poate duce la suspendarea lansării sale. Nici aparența de satisfacție cu care criminalul a primit propunerea, pentru că știm că narcisiștii sărbătoresc întotdeauna publicațiile despre persoana lor. Chiar dacă sunt critice sau chiar demolatoare, îi face să saliveze să se vadă portretizați pentru eternitate. Mizeria umană este nelimitată și asta ar trebui să ne oblige să fim foarte atenți cu ceea ce le oferim criminalilor: atenția noastră, timpul nostru, mistificarea noastră.
Legea este clară și nu permite exaltarea asasinilor sau dictatorilor, nici ongi etorris, nici negarea genocidelor. Și este bine că așa este. Dar nicio derivație literară despre asasini nu poate fi interzisă doar pentru simplul fapt, de asemenea evident, că le întoarce mațele rudelor victimelor lor. Sunt oameni care consideră minunat filmul lui Tarantino «A fost odată în... Hollywood», unde cei doi proști protagoniști reușesc să evite cu pumnii ca asasinii să o ucidă pe dulce Sharon Tate, însărcinată în opt luni, așa cum s-a întâmplat în acea noapte nefastă din 1969. Ar fi putut rudele să împiedice difuzarea acestui film?
Este important să nu pierdem niciodată din vedere că justiția nu este un Tatăl Nostru care ne poate elibera de rău, de nedelicatesea altora, de însușire. O societate liberă ne obligă să ne asumăm multe responsabilități în mod individual, ca autori, dar și ca spectatori. Acolo se află panica noastră necunoscută față de libertăți.
